Определение от 04 сентября 2014 года

    Судья Чистова О.В.
 
    Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-7623/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Быковой И.В.,
 
    судей Лимановой Н.П., Коваленко В.В.,
 
    при секретаре Третьяк А.С.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области Поповой О.Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Давыдок Л. Г. - удовлетворены частично.
 
    Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области № 184 от 07 ноября 2013 года признано незаконным.
 
    Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области включить Давыдок Л.Г. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:
 
    - периоды нахождения в учебном отпуске (с сохранением заработной платы): с 14.06.1994 г. по 18.06.1994 г. с 23.05.1995 г. по 23.06.1995 г.; с 04.12.1995 г. по 09.12.1995 г.; с 15.03.1999 г. по 08.05.1999 г.; с 14.05.2001 г. по 09.06.2001 г.; с 18.02.2002 г. по 07.03.2002 г.; с 22.04.2002 г. по 27.04.2002 г.; с 08.09.2003 г. по 27.09.2003 г.; с 17.06.2004 г. по 16.07.2004 г.; с 14.03.2005 г. по 10.05.2005 г.; с 17.11.2008 г. по 13.12.2008 г.; с 02.09.2011 г. по 22.09.2011 г.;
 
    - период с 02.08.2006 г. по 21.08.2006 г. - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;
 
    - период - с 16.03.2009 г. по 12.05.2009 г. - отсутствия сведений (кода льготы) в выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
 
    Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области назначить Давыдок Л. Г., досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, с 29 октября 2013 года.
 
    В удовлетворении исковых требований Давыдок Л. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 29.08.1994 г. по 10.09.1994 г.; с 22.09.1997 г. по 03.10.1997 г.; с 13.07.1998 г. по 31.07.1998 г.; с 15.06.2000 г. по 16.06.2000 г. - отказано.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Давыдок Л.Г., ее представителя Кирик О.Н., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Давыдок Л.Г., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области № 184 от 07 ноября 2013 г., обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее нахождения в учебных отпусках (с сохранением заработной платы): с 14.06.1994 г. по 18.06.1994 г.; с 23.05.1995 г. по 23.06.1995 г.; с 04.12.1995 г. по 09.12.1995 г.; с 15.03.1999 г. по 08.05.1999 г.; с 14.05.2001 г. по 09.06.2001 г.; с 18.02.2002 г. по 07.03.2002 г.; с 22.04.2002 г. по 27.04.2002 г.; с 08.09.2003 г. по 27.09.2003 г.; с 17.06.2004 г. по 16.07.2004 г.; с 14.03.2005 г. по 10.05.2005 г.; с 17.11.2008 г. по 13.12.2008 г.; с 02.09.2011 г. по 22.09.2011 г.; периоды ее нахождение в отпусках без сохранения заработной платы: с 29.08.1994 г. по 10.09.1994 г.; с 22.09.1997 г. по 03.10.1997 г.; с 13.07.1998 г. по 31.07.1998 г.; с 15.06.2000 г. по 16.06.2000 г.; с 02.08.2006 г. по 21.08.2006 г., а также период ее работы с 16.03.2009 г. по 12.05.2009 г.; и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 29 октября 2013 года.
 
    В обосновании своих требований указывала, что 29 октября 2013 г. на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, полагая, что на момент обращения в Пенсионный фонд РФ ее льготный стаж в связи с лечебной деятельностью составил более 30 лет. Однако Решением Управления Пенсионного фонда № 184 от 07.11.2013 г. в назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    Истица считает данный отказ незаконным и полагает, что не обоснованно не были включены в льготный стаж периоды ее нахождения в учебных отпусках (с сохранением заработной платы), поскольку в указанные периоды она повышала свою квалификацию по направлению работодателя. Повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием для осуществления медицинской деятельности, предусмотрено ее должностными обязанностями. В периоды ее нахождения в учебных отпусках за ней сохранялось место работы, должность и начислялась заработная плата, с которой работодателем уплачивались соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Также считает не обоснованным отказ о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 29.08.1994 г. по 10.09.1994 г.; с 22.09.1997 г. по 03.10.1997 г.; с 13.07.1998 г. по 31.07.1998г.; с 15.06.2000 г. по 16.06.2000 г. по тем основаниям, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ по своему конституционному смыслу не могут служить основанием для ухудшения реализации ее права на пенсионное обеспечение, на которое она могла рассчитывать до введения нового правового регулирования, в связи с чем исчисление продолжительности страхового стажа может быть произведено за период до 01.01.2002 г. по нормам действующего ранее Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации).
 
    Также, по мнению истца, является не обоснованным отказ о включении в льготный стаж периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы со 02.08.2006 г. по 21.08.2006 г., поскольку в указанный период времени она находилась в очередном оплачиваемом отпуске в соответствии с Приказом МУП НЦРБ № 103-к от 18.07.2006 г., при этом отпускные были выданы и получены ею до ухода в указанный очередной отпуск. В данный период времени за ней также было сохранено рабочее место и должность, трудовые отношения не прерывались.
 
    Кроме того, незаконным считает отказ Пенсионного фонда РФ в части включения ряда периодов ввиду отсутствия сведений (кода льготы) в выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по предоставлению сведений о страховых взносах и трудовом стаже возлагается на страхователя, т.е. работодателя. Законодательство не содержит норм, обязывающих ее, как застрахованное лицо контролировать своевременность и правильность предоставлении в орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже, в связи с чем, факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может случить основанием для возложения на нее неблагоприятных последствий в виде отказа включения указанных периодов в стаж, дающий право на назначении ей досрочной трудовой пенсии.
 
    Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области Попова О.Ю., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 5 правил от 11.07.2002 № 516, в котором указано, что работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации законом не предусмотрено, соответственно вывод суда первой инстанции о наличии оснований для назначения истцу трудовой пенсии является ошибочным.
 
    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 г. Давыдок Л.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную деятельность (л.д.29).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области № 184 от 07.11.2013 г. в назначении трудовой пенсии Давыдок Л.Г. было отказано.
 
    По мнению Пенсионного фонда, продолжительность стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения у истца составила лишь: 29 лет 02 месяца 09 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения Давыдок Л.Г. в учебных отпусках, с сохранением заработной платы; периоды ее нахождение в отпусках без сохранения заработной платы, а также период работы с 16.03.2009 г. по 12.05.2009 г.
 
    Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Давыдок Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области в части возложения обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 29.08.1994 г. по 10.09.1994 г.; с 22.09.1997 г. по 03.10.1997 г.; с 13.07.1998 г. по 31.07.1998 г.; с 15.06.2000 г. по 16.06.2000 г. - отказал.
 
    Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
 
    Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
 
    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Давыдок Л.Г., руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Удовлетворяя исковые требования Давыдок Л.Г. в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд правомерно исходил из того, что в указанные дни Давыдок Л.Г. продолжала состоять в трудовых отношениях с работодателем, за нее производились отчисления страховых взносов.
 
    Указанные выводы суда и мотивы, изложенные в решении, судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и законе - пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ст. 187 ТК РФ.
 
    В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном порядке.
 
    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности (в частности, для практикующих медицинских, фармацевтических работников).
 
    Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с предоставлением учебных отпусков с сохранением средней заработной платы: с 14.06.1994 г. по 18.06.1994 г. с 23.05.1995 г. по 23.06.1995 г.; с 04.12.1995 г. по 09.12.1995 г.; с 15.03.1999 г. по 08.05.1999 г.; с 14.05.2001 г. по 09.06.2001 г.; с 18.02.2002 г. по 07.03.2002 г.; с 22.04.2002 г. по 27.04.2002 г.; с 08.09.2003 г. по 27.09.2003 г.; с 17.06.2004 г. по 16.07.2004 г.; с 14.03.2005 г. по 10.05.2005 г.; с 17.11.2008 г. по 13.12.2008 г.; с 02.09.2011 г. по 22.09.2011 г., во время которых за истицей Давыдок Л.Г. сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по старости периода с 02.08.2006 г. по 21.08.2006 г. - периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.
 
    Как следует из материалов дела, а именно Приказа МУП НЦРБ № 103-К от 18.06.2006 г. (л.д. 39), и пояснений Давыдок Л.Г. (л.д. 75), в указанные период истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, отпускные были выплачены ей ранее ухода в отпуск о чем, была сделана соответствующая запись в приказе. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком и сформированной на 22.05.2014 г. период работы Давыдок Л.Г. с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. был полностью учтен и принят Пенсионным фондом РФ для расчета трудовой пенсии на льготных условиях (л.д.84).
 
    С выводами суда в этой части Судебная коллегия соглашается в полном объеме, как и с выводами о включении в стаж периода с 16.03.2009 г. по 12.05.2009 г., по следующим основаниям.
 
    Включая в стаж указанный период, суд исходил из того, что в указанный период времени истице каких-либо отпусков без сохранения заработной платы или учебных отпусков не предоставлялось, Давыдок Л.Г. выполняла свои должностные обязанности в должности заведующего отделением, врача инфекциониста в отделении НЦРБ п. Краснообск и ей начислялась заработная плата, что подтверждается Справкой № 14-17, выданной 14.02.2014 г. ГБУЗ НСО НЦРБ (л.д. 37).
 
    Также судная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о том, что неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании», не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж.
 
    Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки Судебная коллегия не находит.
 
    Довод апелляционной жалобы о том, что в специальный стаж истца не могут быть включены периоды учебных отпусков, отклоняется судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области Поповой О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи