Определение от 04 сентября 2014 года

    Судья Грибанов Ю.Ю.
 
    Докладчик Быкова И.В. Дело №
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Быковой И.В.,
 
    судей Лимановой Н.П., Коваленко В.В.,
 
    при секретаре Третьяк А.С.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО «Стойтрест № 43» Мальцева А.В., Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителя «Правовед», в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В., на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 06 июня 2014 года, которым в иске ОАО «Стройтрест №43» отказано.
 
    Иск МОО Защита прав потребителей «Правовед» удовлетворен частично.
 
    Взысканы с ОАО «Стройтрест №43» в пользу Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В. <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда (по <данные изъяты> в пользу каждого), <данные изъяты> штрафа.
 
    Взысканы с ОАО «Стройтрест №43» в пользу МОО Защита прав потребителей «Правовед» <данные изъяты> штрафа.
 
    Взысканы с ОАО «Стройтрест №43» в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины по иску.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    ОАО «Стройтрест №43» обратилось в суд с иском об изменении условий договора долевого участия в строительстве.
 
    Определением от 12.05.2014 г. исковые требования ОАО «Стройтрест №43» к Шаменкову К.С., Шаменковой Н.В. выделены в отдельное производство.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Строительный трест № 43» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома. При этом запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанный в договорах, определен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сроки ввода в эксплуатацию дома изменены - фактический ввод запланирован на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ответчикам направлены уведомления о невозможности завершения строительства объекта недвижимости в предусмотренный договором срок с предложениями об изменении договора, которые были отклонены участниками долевого строительства.
 
    Стороны при заключении договоров долевого участия в строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>., полностью исходили из того, что объект будет сдан в срок. Каких-либо изменений обстоятельств не предвиделось. Указанные изменения были вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, но при должной заботливости совершал все действия, направленные на то, чтобы их устранить и чтобы они не влияли на согласованные условия. Продление срока строительства объекта вызвано причинами, которые застройщик (истец) не мог преодолеть, при этом проявив должную заботливость и осмотрительность, действуя в интересах дольщиков. При строительстве данного объекта неоднократно предпринимались умышленные действия третьими лицами, направленные на затягивание и прекращение строительства, а именно: пробираясь на строительную площадку мешали работе специализированной технике. Так же жильцами рядом стоящих домов, неоднократно подавались жалобы в прокуратуру и органы полиции, что в свою очередь существенно затрудняло строительство и, как следствие, исполнение обязательств по договору. Общество вынуждено было обратиться в суд для установления сервитута на земельный участок, по которому согласно проекта и технической экспертизе, должно было подводиться тепло к строящемуся дому. Судебное рассмотрение данного вопроса также отодвинуло сроки исполнения обязательств застройщика. Препятствия со стороны жильцов прилегающих домов фактически затормозили возможность исполнения обязательств застройщиком, последний вынужден был изменить в итоге траекторию проложения тепловой развязки к домам через дорожные пути, что для организации было более затратно, однако не повлияло на стоимость жилья.
 
    На основании изложенного истец просил суд изменить условия договора долевого участия о запланированном сроке ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определив его 30 июня 2014 года.
 
    Межрегиональной общественной организацией Защита прав потребителей «Правовед» в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В. предъявлены встречные исковые требования к ОАО «Стройтрест №43» о взыскании неустойки.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Стройтрест №43», Шаменковым К.С., Шаменковой Н.В. заключен договор №Г4-25 на участие в долевом строительстве от 23.10.2012, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передаче в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объекта долевого участия по акту приема-передачи участникам долевого строительства. Свои обязательства по договору участники долевого строительства выполнили в полном объеме. Застройщику направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ОАО «Стройтрест №43» в пользу Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, <данные изъяты> компенсации морального вреда, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ОАО «Стройтрест № 43» Мальцев А.В., Межрегиональная общественная организация Защита прав потребителя «Правовед», действующая в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В.
 
    В апелляционной жалобе представитель ОАО «Стойтрест № 43» Мальцев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, и отказать в удовлетворении требований по встречному иску.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно дал оценку доказательствам, на которые он ссылается, в том числе заключению эксперта о возможных схемах трассировки тепловых сетей, а также не принял во внимание и не оценил все иные заявленные истцом обстоятельства и доказательства.
 
    Полагает, что выводы суда о том, что застройщик должен предвидеть отмену выданного мэрией разрешение от 10.08.2012 № 919 безосновательны.
 
    Указывает, что ответчиком предприняты все меры для преодоления последствий отмены разрешения мэрией и продолжения исполнения своих обязательств.
 
    Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ст. 451 ГК РФ, апеллянт полагает, что есть предпосылки и соблюдены все условия для внесения изменений о сроке ввода объекта в эксплуатацию в договоре долевого участия.
 
    В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителя «Правовед», действующей в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В., изложена просьба об отмене решения в части взыскания неустойки, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.
 
    Автор жалобы указывает, что не согласен с размером неустойки, взысканной судом, считает ее заниженной. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 не привел в решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройтрест №43» и Шаменковым К.С., Шаменковой Н.В. заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого (пп. 1.2, 2.3, 3.7) ОАО «Стройтрест №43» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передаче в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объекта долевого участия по акту приема-передачи участникам долевого строительства (л.д. 14-17).
 
    Согласно разрешению на строительство №Ru 54303000-193 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Стройтрест №43» разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> стр (л.д. 22).
 
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения условий договора в части изменения срока сдачи дома в эксплуатацию.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Часть 3 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса).
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора, при существенном изменении обстоятельств) или договором.
 
    Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «Стройтрест № 43», истцом не приведены предусмотренные законом основания, позволяющие суду изменить договор.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в п. 2.3. договора № Г4-25 на участие в долевом строительстве указано, что срок ввода в эксплуатацию 31.08.2013г., однако уведомления о невозможности завершения строительства объекта недвижимости в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора с предложением изменения срока ввода в эксплуатацию путем подписания дополнительного соглашения к договору ОАО «Стройтрест № 43» в адрес Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В. были направлены только ДД.ММ.ГГГГ( л.д.18-21), при этом п. 3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
 
    Доводы жалобы представителя ОАО «Стройтрест № 43», направленные на несогласие с выводами суда о том, что истец, исходя из заключения эксперта о возможных схемах трассировки тепловых сетей, из которого следует, что застройщик располагал альтернативными вариантами трассировки тепловых сетей, и того факта, что застройщик заключает договора долевого участия в строительстве 23.10.2012 г., после того, как 18.09.2012 г. было известно о невозможности реализации принятого проекта, должен был предусмотреть иной срок сдачи объекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции была дана в решении правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Стройтрест № 43» обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, который должным быть единым для всех участников долевого строительства, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Как следует из материалов дела свои обязанности по договору Шаменковы исполнили надлежащим образом, что подтверждается копиями квитанций и платежных поручений (л.д. 126-129).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик по встречному иску в установленные договором сроки по передаче участникам долевого строительства квартиры не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО «Стройтрест № 43» в пользу истцов по встречному иску неустойки.
 
    Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>., из расчета период просрочки 218 дней, цена договора <данные изъяты>
 
    Проверяя законность решения суда в части снижения размера неустойки судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд правильно снизил размер неустойки, поскольку ответчиком по встречному иску было заявлено о снижении размера неустойки, просрочка исполнения обязательств была вызвана объективными причинами: судебными процессами, отменой разрешения на строительство и т.д., застройщик приложил все возможные усилия для сокращения сроков отставания ввода дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам. Кроме того, ОАО « Строительный трест № 43» не уклонялось от обязанности по уведомлению истцов об изменении срока окончания строительства, что свидетельствует о том, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности. Также ответчик в установленном порядке уведомил истцов о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передачи объекта долевого строительства. Снижение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Иные доводы жалобы МОО ЗПП «Правовед», действующего в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они выводы суда не опровергают и правовыми не являются.
 
    Проверяя размер компенсации морального вреда, и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителя», судебная коллегия полагает возможным согласиться с размерами установленными судом первой инстанции. Мотивацию решения суда в указанной части судебная коллегия признает состоятельной и соглашается с ней.
 
    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 06 июня 2014 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО «Стойтрест №43» Мальцева А.В., Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителя «Правовед», в интересах Шаменкова К.С., Шаменковой Н.В., - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи