Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-4789/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Город Северодвинск
04 сентября 2014года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Самойловой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Северодвинска о признании недействующим в части пункта 2.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №255-ра,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска 20.08.2014 обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №255-ра, в части возложения на застройщика обязанности по предоставлению предусмотренных данным пунктом документов для продления действия разрешения на строительство объекта или внесения в него изменений.
В судебном заседании помощник прокурора города Северодвинска ПироговЕ.В. пояснил, что требования прокурора удовлетворены заинтересованным лицом добровольно, оспариваемый нормативный правовой акт отменен 29.08.2014.
Представитель Администрации Северодвинска Кузнецова А.А. указала, что оспариваемое прокурором распоряжение и регламент признаны утратившими силу в связи с принятием постановления Администрации Северодвинска от 29.08.2014 №431-па. По мнению представителя заинтересованного лица, оснований для удовлетворения заявления заместителя прокурора города Северодвинска не имеется, дело подлежит прекращению.
Выслушав доводы прокурора, изучив отзыв представителя заинтересованного лица, заверенную копию постановления Администрации Северодвинска от 29.08.2014 №431-па и другие материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1 части1 статьи134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В соответствии с абзацем 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи220 ГПКРФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений распоряжения Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №255-ра «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», а именно пункта2.2.1 утвержденного данным распоряжением административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства».
Между тем, оспариваемое прокурором распоряжение Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №255-ра «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства» признано утратившим силу в связи с принятием постановления Администрации Северодвинска от 29.08.2014 №431-па.
Таким образом, на день рассмотрения дела оспаривается недействующий нормативно-правовой акт, который не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод неопределенного круга лиц.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, повлечь нарушение прав либо создать угрозу нарушений прав и охраняемых законом интересов не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственной судебной проверки в порядке главы 24ГПК РФ.
Граждане и организации не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, если считают, что в результате применения нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права и охраняемые законом интересы.
С учетом установленных обстоятельств, дело подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи220 ГПКРФ.
Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора города Северодвинска о признании недействующим пункта 2.2.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от28.06.2012 №255-ра, в части возложения на застройщика обязанности по предоставлению предусмотренных данным пунктом документов для продления действия разрешения на строительство объекта или внесения в него изменений.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
О. Н. Чистяков
