Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-727/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 04 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Поморское» Кротова А.Г. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> <№>,
установил:
постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> <№> общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Директор ООО «Поморское» Кротов А.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Поморское» привлечено к административной ответственности за непредставление отчета об использовании лесов за январь-июнь 2014 года по форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 №47.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождение (юридический адрес) ООО «Поморское»: ..., то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска.
В связи с чем, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска - по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Поморское» Кротова А.Г. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Т. от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
Копия верна
Судья Л.Э. Пяттоева
