Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Материал № 13-10/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Комсомольский 04 сентября 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Намруевой М.И.,
с участием представителя Шовкеева В.И. по назначению суда Павлова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей, № от <...> в размере <...> рублей. <...> постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Раткановой Н.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» третейский сбор в размере <...> рублей. Место принятия решения третейским судом: г.Ставрополь, ул.Ленина, д.458 офис 212. Вынесенное третейским судом решение должниками добровольно не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <...> по делу №Т-СТП/14-1097 о следующем: Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: просроченные проценты- <...> рублей; просроченный основной долг- <...> рубля; неустойка за просроченные проценты- <...> рубля; неустойка за просроченный основной долг- <...> рубля. Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченные проценты- <...> рублей; просроченный основной долг- <...> рубля; неустойка за просроченные проценты- <...> рубля; неустойка за просроченный основной долг- <...> рубля. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей.
Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель заявителя – ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по доверенности Оконова К.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – А», а также Шовкеев В.И. в судебное заседание не явились, место пребывания их суду неизвестно. Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция на известный адрес: <...>, которая возвращалась с отметкой об отсутствии ООО «Меркурий – А» и Шовкеева В.И. по указанному адресу.
Судом на основании ст. 50 ГПК РФ Шовкееву В.И. в качестве представителя был назначен адвокат Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлов Р.Б., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления банка.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласност. 426 ГПК РФсуд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 102 – ФЗ от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского судапри наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
Из представленных в суд материалов дела №Т-СТП/14-1097 следует, что отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания договора не заключалось, третейская оговорка была предусмотрена п. 8 кредитных договоров №8579/09-2222 от 29 октября 2012 года и №8579/09-2812 от 28 марта 2013 года, что споры по договорам рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», о чем свидетельствует подпись в договоре Генерального директора ООО «Меркурий –А» Шовкеева В.И..
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-СТП/14-1097от <...> в составе единоличного председательствующего судьи Раткановой Н.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-А» и Шовкееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А» и Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: просроченные проценты - <...> рублей; просроченный основной долг- <...> рубля; неустойка за просроченные проценты- <...> рубля; неустойка за просроченный основной долг- <...> рубля. Взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченные проценты- <...> рублей; просроченный основной долг- <...> рубля; неустойка за просроченные проценты- <...> рубля; неустойка за просроченный основной долг- <...> рубля. Взыскано в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей. Место принятия решения третейским судом: г.Ставрополь, ул.Ленина, д.458 офис 212.
Представитель ООО «Меркурий – А» и Шовкеев В.И. при принятии указанного решения суда не присутствовали, однако о дате судебного заседания были уведомлены почтой по известному адресу.
В судебном заседании проверены полномочия третейского суда на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.
Согласност. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.
Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащееся в договорах поручительства Шовкеева В.И. от <...> и <...>, соответствуют ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.
Выводы третейского суда в решении по делу № Т-СТП/14-1097от <...> подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно платежному поручению № от <...> при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В соответствии с кредитными договорами и договорами поручительства к ним, заключенными банком с ООО «Меркурий-А» и Шовкеевым В.И. <...> и <...>, вся задолженность по кредитным договорам и судебные расходы банка подлежат взысканию с соответчиков в пользу банка. Следовательно, возмещение судебных расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей подлежит взысканию с ООО «Меркурий-А» и Шовкеева В.И. в солидарном порядке в пользу банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <...> по делу №Т-СТП/14-1097 о следующем:
Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рубля <...> копеек.
Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-А», Шовкеева В.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <...> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
Копия верна: Судья
Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев
