Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2494/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
с участием представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области – по доверенности Мяльдзиной Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А. Н. к ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области, Заместителю начальника ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской о признании незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам и обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Романенко А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области и просит признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам от <дата> <номер> и обязать произвести перерасчет оспариваемого требования.
Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2014г. от ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области он получил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>. Однако вынужден обратиться в суд, поскольку не согласен с указанной суммой, поскольку она превышает реальные требования в два раза, поскольку полагает, что рассчитана на основании нормы, утратившей законодательную силу.
Определением суда от 19 августа 2014 года к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области (л.д.7).
Истец Романенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Заместитель начальника ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области (по доверенности Мяльдзина Е.Ф.), в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, как вытекающий из предпринимательской деятельности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, Заместителя начальника ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области, проверив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области и о прекращении производства по гражданскому делу по иску Романенко А. Н. к ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области о признании незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам и обязании произвести перерасчет, по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая характер спорных правоотношений, и их субъектный состав, где истец Романенко А.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 03.09.2014г., а надлежащий ответчик в возникших спорных правоотношениях – юридическое лицо, иск не содержит конкретных требований к Заместителю начальника ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской, суд полагает, что гражданское дело по иску Романенко А. Н. к ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области о признании незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам и обязании произвести перерасчет, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям ч.1 ст. 134 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с неподведомственностью названного иска суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской по доверенности Мяльдзиной Е.Ф. удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Романенко А. Н. к ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области, Заместителю начальника ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской о признании незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам и обязании произвести перерасчет.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья:
