Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 33-8275/2014
Судья Кошелева А.П.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Бурч А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Кошкина Ю.А. – Крупина Д.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Кошкина Ю.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ланкевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском к Артемовой Н.И. о взыскании долга по договору займа.
30.07.2014 г. определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска в удовлетворении ходатайства Кошкина Ю.А., поданного представителем по доверенности Крупиным Д.А., о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявленного в ходе рассмотрения дела, было отказано.
С таким определением представитель Кошкина Ю.А. – Крупин Д.А. не согласен.
В частной жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить заявление Кошкина Ю.А. по существу, удовлетворив указанное заявление.
Доводы частной жалобы сводятся к следующему.
Указывает, что Кошкин Ю.А., заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылается на ничтожность договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, что будет свидетельствовать об отсутствии денежного обязательства ответчика перед истцом по спорному договору займа. Кроме того, заявление обосновано безденежностью договора займа. Отсутствие факта передачи денежных средств на условиях займа свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Требования его как третьего лица и касаются денежных средств, причитающихся истцу по оспариваемому договору займа.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая Кошкину Ю.А. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле в связи с тем, что Кошкин Ю.А. своих прав на предмет спора – денежные средства по договору займа - не заявляет, основанием требований является его статус как другого кредитора ответчика, предъявляющего претензии на имущество ответчика, как своего должника.
Вместе с тем, заявитель в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, либо обжаловать действия совершенные в ходе исполнительного производства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для вступления в дело Кошкина Ю.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в пределах заявленных требований о взыскании долга по договору займа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.
Доводы частной жалобы не содержат законных оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2014 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Кошкина Ю.А. – Крупина Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
