Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-4593-14 04 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Позднякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к Позднякову А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..... и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поздняков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения спора по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, заказное письмо вернулось с данного адреса в суд, не врученным ответчику по причине отсутствия Позднякова А.В. по данному адресу. По указанному в исковом заявлении номеру телефона известить Позднякова А.В. о времени и месте рассмотрения спора не представилось возможным, так как данный номер ответчику не принадлежит.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По данным органа регистрационного учета УФМС России по Архангельской области ответчик Поздняков А.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
В кредитном договоре от 08.09.2011 года № 226138, в паспортных данных ответчика также указан домашний адрес Позднякова А.В.: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области, подразделение которого находится в г. Каргополе, по месту жительства ответчика Позднякова А.В.
Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225, ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-4593-14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Позднякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области, подразделение которого находится в г. Каргополе, по месту жительства ответчика Позднякова А.В.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин
