Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-29/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года ст. Клетская
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Елена Викторовна рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Казаева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда(по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Катасоновой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ в отношении ИП Казаева А.С..
установил:
Постановлением государственного инспектора труда(по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Катасоновой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, ИП Казаев А.С. его обжаловал, одновременно представив суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Проверив материалы дела, судья находит, что срок обжалования постановления восстановлению не подлежит по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Дело рассматривалось в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности(л.д. 62).
После рассмотрения дела, должностным лицом была выполнена возложенная на него законом обязанность и, как следует из материалов дела, копия постановления была вручена ИП Казаеву А.С. в день его вынесения.
С учетом изложенного судья делает вывод о том, что ИП Казаев А.С., обладал достоверной информацией о том, что рассмотрение дела завершено принятием постановления, а также был осведомлен о его содержании, ему разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Доводы заявления Казаева А.С., о том, что в связи с юридической неграмотностью им было подано заявление в порядке ГПК в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, определением судьи заявление возвращено, в связи с чем, пропущен срок для обжалования, не могут быть признаны уважительными причинами.
Его заявление об оспаривании постановления государственного инспектора труда, в принятии которого было отказано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой суда (л.д.18).
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятисуточного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ года, а ИП Казаев А.С. обратился с первоначальным заявлением в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, а с жалобой на постановление – ДД.ММ.ГГГГ года.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из ходатайства ИП Казаева А.С. не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Индивидуальному предпринимателю Казаеву А.С. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда(по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Катасоновой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казаева А.С. - отказать.
Судья : Е.В.Макарова
