Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2 - 638 04 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 04 сентября 2014 года дело по иску Полирова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Полиров И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что -.- по вине водителя автомобиля *** Новосельцева А.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки *** причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей согласно оценке независимого оценщика составила *** руб., расходы по проведению оценки составили *** рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец Полиров И.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Мансурова О.В., Никулина Л.И., Новосельцев А.Д., Аптеев А.Ш., Котов А.В., представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ОАО «ВСК», ФГУ «Архангельский центр стандартизации, метрологии и сертификации», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили. Истец Полиров И.В. представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска. При этом истец указал в заявлении, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны (л.д. ***). Ответчик ООО «Росгосстрах» представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (л.д.***). Признав причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом Полировым И.А. сделано письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем истец просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны (л.д.***).
Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований к ответчику как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Полирова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,101,173, 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Полирова И. А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Прекратить производство по делу по иску Полирова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
