Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-618/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
04 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т. при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Колкутин И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колкутин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колкутин И.А. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, восстановить срок на его обжалование.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом заявитель пояснил, что он проживает по <данные изъяты>. По месту регистрации (<данные изъяты>), куда направлялось обжалуемое постановление, он не проживает. Восстановить срок на обжалование просит по той причине, что при рассмотрении его жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу<адрес>вой суд решением от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие ходатайства Колкутин И.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.. Ранее при обжаловании указанного постановления восстановить срок не просил, поскольку исчислял десятидневный срок для обжалования с момента его получения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ и полагает срок для его обжалования не пропущенным.
Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по<адрес> Чаплыгин С.Л., действуя по доверенности, возражал против восстановления срока на обжалование постановления о привлечении Колкутин И.А. к административной ответственности, поскольку последний извещался о дате и месте рассмотрения административного материала по месту регистрации трижды. Оснований направлять извещения по другим адресам у административного органа не имелось, поскольку транспортное средство регистрируется по месту регистрации гражданина. Находит срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным, поскольку в соответствии с требованием Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу после возвращения конверта с отметкой почты и предъявлено к исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) указано следующее: если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении.
Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу и в п. 29.1 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от 19.12.2013) разъяснил, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колкутин И.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, копия которого была направлена Колкутин И.А. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места регистрации (<адрес>).
Почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 дело №12-36-14).
Колкутин И.А. оспаривает дату вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку названное постановление ему направлено не по месту жительства, а по месту регистрации.
Регистрация транспортного средства осуществляется по месту регистрации собственника указанному в паспорте гражданина Российской Федерации на основании п.24.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Учитывая, что Колкутин И.А. не представил суду доказательств того, что им принимались меры уведомления органов ГИБДД об извещении его по другому месту жительства, постановление об административном правонарушении правомерно было направлено Колкутин И.А. по месту его регистрации.
При таком положении, направив копию постановления по месту регистрации, должностное лицо принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления.
Этим правом Колкутин И.А. распорядился по своему усмотрению, а именно, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по этому адресу, зная, что его транспортное средство также зарегистрировано по указанному адресу, в связи с чем информация государственных органов будет поступать именно на этот адрес, не принял должных мер для получения почтовых извещений по месту своей регистрации.
Факт того, что почтовую корреспонденцию поступающую на адрес его регистрации Колкутин И.А. не получает и не интересуется о ее поступлении у лиц проживающих в его квартире, Колкутин И.А. в судебном заседании не отрицал.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Колкутин И.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как административный орган возложенную на него обязанность по направлению Колкутин И.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование постановления, которым Колкутин И.А. распорядился по своему усмотрению.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колкутин И.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Колкутин И.А. отказать.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Аксаненко Р.Т.
