Дата принятия: 04 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Андриановой Ю.А.,
с участием прокурора Дырдова Д.Ю.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Иванчиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванчина Л.Н. обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» в ее пользу возмещение морального вреда в размере - 50 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании от истца Иванчиной Л.Н. поступило заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с добровольным урегулированием спора в досудебном порядке, просила взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере - 1 000 рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» Тачков А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Семенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.
Вместе с тем, представить истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
Вместе с тем, представить истца просил суд взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иванчиной Л.Н. расходы по составлению искового заявления в размере - 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванчиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.
Взыскать с ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» в пользу Иванчиной Л.Н. расходы по составлению искового заявления в размере - 1 000 рублей.
Взыскать с ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Авто – 3» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 400 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Андрианова
