Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-711/2013 ( мат. 13-92/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
04 сентября 2014 года <адрес> край
Бикинский городской суд<адрес>
В составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э.,
при секретаре Храповой А.Ю.,
с участием заявителя Кужим ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кужим ФИО5 об исправлении описки в решении суда,
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кужим ФИО6 к <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать в пользу Кужим ФИО7 с <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы затраченные на выполнение экспертизы в сумме <данные изъяты>., оплата телеграмм в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать в пользу Кужим ФИО8 с <данные изъяты>» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать <данные изъяты>
Кужим ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при изготовлении мотивированного решения в резолютивной части решения, во втором и в пятом абзацах, суд ошибочно указал «<данные изъяты> в связи с чем решение суда не исполняется.
В судебном заседании Кужим ФИО10 свое заявление поддержал.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки».
Как усматривается из предоставленных документов, ответчиком по настоящему делу является <данные изъяты> Между тем, в резолютивной части решения указано о взыскании денежных средств с ответчика <данные изъяты>
Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК РФ, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.
Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности.
Иных описок и ошибок в решении суда не имеется.
При данных обстоятельствах, заявление Кужим ФИО11 об исправлении описки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Кужим ФИО12 об исправлении описки в решении суда удовлетворить.
Исправить описки, допущенные в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кужим ФИО13 к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
В абзаце втором и абзаце пятом резолютивной части заочного решения Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести исправления, а именно, вместо слов « Взыскать с <данные изъяты>» указать: « <данные изъяты>
В остальной части решение суда следует читать по тексту.
Настоящее определение является неотъемлемой частью решения Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всегда следует за ним.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья Бикинского городского суда
<адрес> Андреева Е.Э.
