Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-801/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 сентября 2014 г. г. Пермь
Судья Ленинского райсуда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Тенсина Н.Г. на постановление № от 26.06.2014 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.О.И.далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тенсина Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица от 26.06.2014 г. Тенсин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Тенсин Н.Г. признан виновным в том, что 25.06.2014 г. в 10:10:09 на регулируемом перекрестке <Адрес> г. Чайковский водитель транспортного средства марки LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тенсин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по <Адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тенсин Н.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми.
Изучение в порядке подготовки жалобы и приложенных к ней материалов показало, что основания для принятия ее к производству судьей Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, определяемому в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, рассмотрение жалобы Тенсина Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подсудности Чайковского городского суда Пермского края, поскольку место совершения административного правонарушения (<Адрес> г. Чайковский), на которое распространяется юрисдикция должностного лица, расположено на территории г. Чайковский Пермского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Тенсина Н.Г. на постановление № от 26.06.2014 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тенсина Н.Г., и другие материалы дела направить на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.
Судья (подпись) А.В. Полевщиков
-
