Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 33-7512/2014
Судья Черкасова О.В.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.
судей Зверинской А.К., Устинова О.И.
при секретаре Кораблиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Самохина Евгения Владимировича и Самохиной Олеси Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Самохина А.Е., на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Самохина Евгения Владимировича, Самохиной Олеси Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Самохина А. Е., о приостановлении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохин Е.В. и Самохина О.Н. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований указали, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2013 г. исковые требования департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска о выселении удовлетворены. 26.05.2014 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. 05.06.2014 года они подали кассационную жалобу на вышеуказанное решение, что, по их мнению, является основанием для приостановления исполнительного производства.
Просили приостановить исполнительное производство №78182/14/05/54.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, с которым не согласны Самохин Е.Н. и Самохина О.Н.
В частной жалобе просят определение суда отменить, поскольку ими оспаривается судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, названной нормой Закона предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что решение суда ранее ответчиками было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, исполнительное производство возбуждено после апелляционного обжалования и вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основании на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, выселены Самохин Е.В., Самохина О.Н. и несовершеннолетний Самохин А.Е. из <адрес>, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда г. Новосибирска указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самохина Е.В. и Самохиной О.Н. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
05 июня 2014 г. Самохин Е.В. и Самохина О.Н. обратились в Президиум Новосибирского областного суда с кассационной жалобой, однако гражданское дело до настоящего времени не истребовано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Самохина Евгения Владимировича и Самохиной Олеси Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Самохина А.Е., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
