Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1638/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в правопользовании жилым помещением и о выселении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в правопользовании жилым помещением и о выселении.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, после которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Наследников после смерти ФИО6 осталось двое: он и его сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1330 кв.м., а также на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. С января 2013 г. в указанном доме проживает ФИО3, с которым он не знаком, и которого в дом пустила жить его сестра – ФИО1, без его согласия. За проживание ФИО3, его сестра берет деньги, однако договора аренды они не заключали, его согласие на проживание в доме ответчика он не давал. ФИО7 запретила ему пользоваться данным жилым домом. Неоднократно он предлагал ответчице продать дом, однако ФИО7 его игнорирует, на звонки не отвечает. Просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, устранить нарушения права пользования, владения и распоряжения домом, и выделить ФИО3, из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы на юридическую помощь в сумме 12000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 от заявленных исковых требований отказался, пояснил, что обратился с иском в суд только для того, чтобы ФИО1 согласилась продать дом, однако никаких препятствий к пользованию принадлежащего ему жилого дома, она ему не чинит.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска истцом были понятны, требование заявлено осознано и без принуждения, написав соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять отказ от заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в правопользовании жилым помещением и о выселении.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в правопользовании жилым помещением и о выселении, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В. Чередниченко.
