Дата принятия: 04 октября 2014г.
Копия: дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 04 октября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдикеримова ФИО7, <данные изъяты>,
установил:
04.10.2014 года в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Абдикеримова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Абдикеримова Т.А. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности, представленные материалы дела являются неполными.
Так, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении, являющийся в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, Абдикеримову Т.А. не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Абдикеримова Т.А. в графе «с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены, русским языком владею (не владею), в слугах переводчика нуждаюсь (не нуждаюсь)».
Однако данная подпись не свидетельствует о том, что Абдикеримов Т.А. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку соответствующие фразы им не подчеркнуты и не заполнены.
В связи с указанными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Помимо изложенного, из содержания объяснения Абдикеримовау Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не были разъяснены его процессуальные права, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.
Абдикеримову Т.А. перед дачей объяснения были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а также на основании ст. 25.1 КоАП РФ он был предупрежден об административной ответственности.
Вместе с тем, положения статьи 25.1 КоАП РФ предусматривают процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но не содержат каких-либо правовых оснований для предупреждения его об административной ответственности.
Таким образом, поскольку Абдикеримову Т.А. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, то имеющееся в деле объяснение от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона.
Кроме того, представленные в суд материалы дела являются неполными.
Так факт регистрации Абдикеримова Т.А. по адресу: <адрес>, как указано в протоколе, не подтвержден достоверными доказательствами по делу.
В деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту о наличии либо отсутствии миграционного учета у Абдикеримова Т.А. на территории <адрес>, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Абдикеримова Т.А. по адресу: <адрес>.
Отсутствуют документы из компетентных органов о лицах, являющихся собственниками данного жилого помещения, или лицах, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.
Данные лица не допрошены в качестве свидетелей по делу, у них не выяснялся вопрос о фактическом проживания Абдикеримова Т.А..
Административному органу следовало установить, являются ли предоставленные Абдикеримовым Т.А. сведения при осуществлении миграционного учета достоверными, как того требуют положения ст. 2, п. 1,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ.
Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ (л.д. №).
Поскольку ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, она в качестве свидетеля не опрашивалась, ей не разъяснялись права свидетеля, и она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, то данное объяснение не может быть использовано в качестве доказательств вины Абдикеримова Т.А..
Мало того, даже из данной ксерокопии объяснения не представляется возможным установить, законность и правовые основания для проживания Бондарь по указанному адресу, а также в связи с какими объективными обстоятельствами она разрешила незаконно проживать в своем жилом помещении иностранному гражданину.
Кроме того, административным органом не установлено и не подтверждено право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.
Также должностным лицом не предоставлены сведения о привлечении ФИО6 к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ и миграционным законодательством.
В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно, к тому же оно получено в нарушение требований КоАП РФ..
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, то есть доказательства по делу должны отвечать признакам относимости и допустимости.
Между тем, все материалы дела об административном правонарушении представляют из себя ксерокопии документов, которые изготовлены некорректно, совершенно нечитаемы и не позволяют установить обстоятельства, изложенные в протоколе.
В связи с чем, данные копии документы в материалах дела не отвечают признаку допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдикеримова ФИО8 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
