Дата принятия: 04 марта 2014г.
дело 2-144/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Габидзашвили Т.А., рассмотрев в судебном заседании в селе Кослан 04 марта 2014 года дело по иску Микуленко И.В. к Кацарову Б.Л. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, судебных расходов,
установил:
Микуленко И.В., обратившись в суд с иском, указала, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО5, который на праве собственности владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды проживал по указанному адресу. В нарушение условий договора по оплате коммунальных услуг, ответчик свои обязанности по оплате аренды не исполнил, в связи с чем просила суд взыскать с него <данные изъяты> рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Микуленко И.В. и ответчик Кацаров Б.Л. обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому «Истец – Микуленко И.В., отказывается от иска к Кацарову Б.Л. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, судебных расходов,
ответчик Кацаров Б.Л. оплачивает истице Микуленко И.В. задолженность по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму 75390 рублей, путем передачи денежных средств наличным расчетом, в следующем порядке:
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Последствия статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и, оно утверждено судом, и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Сторонам также известно, что в случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, мировое соглашение исполняется принудительно, в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ».
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-144/14, суд установил.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что условия мирового соглашения подписаны сторонами, обладающими полномочиями на его подписание, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценив доказательства по делу, суд полагает, что мировое соглашение между представителями сторон подлежит утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Микуленко И.В. и ответчиком Кацаровым Б.Л., согласно которому, «Истец – Микуленко И.В., отказывается от иска к Кацарову Б.Л. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, судебных расходов,
ответчик Кацаров Б.Л. оплачивает истице Микуленко И.В. задолженность по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, путем передачи денежных средств наличным расчетом, в следующем порядке:
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Последствия статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и, оно утверждено судом, и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Сторонам также известно, что в случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, мировое соглашение исполняется принудительно, в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ».
Производство по делу по иску Микуленко И.В. к Кацарову Б.Л. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Удорский районный суд.
Судья А.Н. Жданов
