Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2 - 920/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Новая Усмань «04» марта 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей - судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Шаниной Светланы Николаевны о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Р.Л. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Шаниной С.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.
Шанина С.Н. обратилась с иском к Павловой Р.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Указанные иски были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Павлова Р.Л. от предъявленных к Шаниной С.Н. требований отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Новоусманского районного суда от 06 ноября 2013 года исковые требования Шаниной С.Н. к Павловой Р.Л. о взыскании суммы по договору купли-продажи, были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
Шанина С.Н. обратилась в районный суд с заявлениями о взыскании с Павловой Р.Л. судебных расходов, связанных с оплатой услуг ее представителя по рассмотрению данного дела, в сумме 21.000 рублей, в которые входит участие представителя в двух судебных заседаниях - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно.
От Шаниной С.Н. в суд поступило заявление, согласно которого просила рассматриваемое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Почтовые уведомления, направленные в адрес Павловой Р.Л., возвращены в суд по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 98 главы 7 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы (т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данных статей ГПК РФ вопрос о возмещении расходов по оплате представителя разрешает суд, постановивший решение по делу. Кроме того, расходы по оплате помощи представителя суд присуждает в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Рассматривая заявление Шаниной С.Н. о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением указанных выше статей ГПК РФ возмещению подлежат расходы, связанные только с рассмотрением гражданского дела по существу.
Судом установлено, что услуги адвоката Почуевой Л.Н., осуществлявшей защиту интересов истца в соответствии с ордером от 27 сентября 2013 года, №0667, согласно представленной квитанции, составили - <данные изъяты> рублей: участие в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждое) и составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Услуги представителя оплачены в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд учитывает, что Павлова Р.Л. является инвалидом 2 группы, лицом преклонного возраста, в связи, с чем считает возможным снизить сумму подлежащую взысканию до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Павловой Раисы Лукичны в пользу Шаниной Светланы Николаевны судебныерасходы, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2- 920/2013, по иску Шаниной Светланы Николаевны к Павловой Раисе Лукичне о взыскании суммы по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> (пятнадцати тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
