Дата принятия: 04 марта 2014г.
Определение
Дело № 2-450/14
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО1,
представителя ответчика ООО «Экодолье Обнинск» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Обнинск» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экодолье Обнинск» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № ДДУ-СО2-ПК0-326-08. По условиям названного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить/организовать строительство и передать истице 1-комнатную <адрес> общей площадью 26,78 кв. м, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, район дер. Белкино.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пригласил истицу на оформление акта приема-передачи объекта долевого строительства. При осмотре квартиры были установлены недоделки: в нарушение условий Договора (приложение № 1) полностью отсутствовало благоустройство придомовой территории; в нарушение условий Договора (п. 6.1.1.), проектной документации и технических регламентов у жилого дома отсутствовал оборудованный безопасный вход в подъезд.
Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, однако в предложенный срок недостатки устранены не были.
Стороны подписали акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств ответчика на эту дату составила 121 день.
Размер неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», составил <данные изъяты>. Требование истицы об уплате неустойки ответчиком не исполнено.
Расходы истицы на оплату услуг юриста составили <данные изъяты>., на оформление доверенности у нотариуса – <данные изъяты>.
Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, компенсацию которого истица оценила в размере <данные изъяты>.
Все названные денежные суммы истица просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.
Представитель истицы по доверенности ФИО1 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.
Представитель ответчика ФИО4 названное ходатайство поддержал.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения, суд полагает, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, следовательно, подлежит утверждению.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Экодолье Обнинск», с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:
1. Ответчик признает обоснованность требований Истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору долевого участия в строительстве № ДДУ-СО2-ПК0-326-08.
2. Истец отказывается от требований о взыскании материальных убытков и морального вреда в полном объеме.
3. Стороны пришли к соглашению об установлении неустойки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
4. Ответчик обязуется произвести оплату неустойки, установленной в п. 3 настоящего Соглашения, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения, на банковский счет по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5. С условиями настоящего Мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Сторонам понятны и разъяснены.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.
7. На основании изложенного Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней.
Судья И. А. Федорова.
