Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
при секретаре Болдыревой Е.В.
с участием истца Дурневой Н.Г.
представителя истца Сафроновой К.Ф.
представителя ответчика Островерховой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой Н.Г. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости и установлении размера трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Дурнева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости путем включения в расчетный период среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ периода работы в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера трудовой пенсии по старости исходя из стажа работы <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Ей была начислена пенсия в размере <данные изъяты>, в настоящее время размер пенсии составляет <данные изъяты>. Указывает, что при расчете ее пенсии ответчик исходил из сведений, содержащихся в индивидуальном (персонифицированном) учете. Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> предоставил сведения о заработной плате: за 12 месяцев работы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В связи с этим размер среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. При этом отношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в стране составило 0,674. Истица полагает, что данный расчет был произведен необоснованно, поскольку согласно ее трудовой книжке в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ она также работала, получала заработную плату, сумма которой не была включена в расчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Таким образом, общий доход за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, который не был учтен при расчете среднемесячной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не включение этого периода работы при расчете повлияло на размер начисленной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказывает во включении суммы заработка за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ в расчет среднемесячной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии, поскольку сведений, содержащихся в индивидуальном (персонифицировано) учете за данный период не имеется. Свой отказ специалисты ответчика мотивируют и тем, что произвести корректировку индивидуальных сведений о заработке за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы рабочим <данные изъяты>, где она работала в тот период, за ДД.ММ.ГГГГ утрачены в связи с пожаром. При этом, предоставленные расчетные листки за данный период работы не принимают. Кроме того, размер трудовой пенсии по старости был установлен исходя из стажа работы равного <данные изъяты>. Истица же указывает, что фактически ее стаж работы составляет <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с изложенным полагает, что ей назначена трудовая пенсия по старости заниженного размера.
В судебном заседании истица Дурнева Н.Г. отказалась от исковых требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Задонскому району Липецкой области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости путем включения в расчетный период среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ периода работы в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера трудовой пенсии по старости исходя из стажа работы <данные изъяты>, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, ей разъяснены.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дурневой Н.Г. от иска к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости путем включения в расчетный период среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ периода работы в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера трудовой пенсии по старости исходя из стажа работы <данные изъяты>, и дальнейшее производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Задонский районный суд Липецкий области.
Председательствующий
