Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № копия
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском ФИО2, ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указывая, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:13:160603:513, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кульнево, СНТ «Сказка», уч. 19, на основании свидетельства на право собственности <адрес> от 13.02.2013г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.
Ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:13:160603:511, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кульнево, СНТ «Сказка».
Ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности соседний (смежный) земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:13:160603:18, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кульнево, СНТ «Сказка», уч. № 18.
ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ООО «ГЕО-сервис» ему был подготовлен межевой план с описанием границ его земельного участка с кадастровым номером 40:13:160603:513, на основании которого на государственный кадастровый учет были внесены сведения о местоположении границ его земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ООО «ГЕО-сервис» для выноски в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:160603:513 и закрепления их долговременными межевыми знаками, для чего сотрудники ООО «ГЕО-сервис» выезжали на земельный участок ФИО3
При выноске поворотных точек границ земельного участка ФИО3 было выявлено, что по точкам 1,2,3,4,5,6 представленного плана, выполненного ООО «ГЕО-сервис» 30.12.2013г. имеются препятствия в пользовании частью его земельного участка, общая площадь наложения 36,95 кв.м., шириной 1,85 м., длиной 20,0 м, согласно представленного топоплана.
Согласно представленного топоплана земельного участка № 19, выполненного 30.12.2013г., от точки 1 до точки 2 расположен забор, который установлен ответчицей ФИО1 - собственницей соседнего (смежного) земельного участка. Забор расположен в 1.85 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:160603:513, чем препятствует в пользовании частью земельного участка, площадью 34,40 кв.м. К забору прилегают 2 сарая, которые частично установлены на земельном участке ФИО3, а именно сарай № имеет площадь наложения 8,06 кв.м., по точкам 8, 9, 10, 11, сарай № имеет площадь наложения 4,90 кв.м., по точкам 14,15,16,17.
Согласно представленного топоплана земельного участка № от точки 2 до точки 3 установлен забор ответчицей ФИО2, собственницей соседнего земельного участка. Забор расположен в 1,85 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:160603:513, чем препятствует в пользовании частью земельного участка, площадью 2,59 кв.м.
Расположение заборов и сараев ответчиков, на части земельного участка ФИО3 препятствуют в пользовании земельного участка площадью 36,95 кв.м., чем нарушается право ФИО3 как собственника земельного участка.
Просит:
- обязать ответчицу ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:13:160603:513, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кульнево, СНТ «Сказка», уч.19, перенести забор в части наложения с т. 1 и т. 2, установить по т.5 и т.6 согласно предоставленного плана границ земельного участка, выполненного ООО «ГЕО-сервис» от 30.12.2013г.;
- обязать ответчицу ФИО1 устранить
препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:13:160603:513, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кульнево, СНТ «Сказка», уч. 19, путем переноса части наложения сарая № с точек 8,9,10,11 согласно предоставленного плана, на территорию земельного участка ЦаплинойОльги ФИО4;
- обязать ответчицу ФИО1 устранить
препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:13:160603:513, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кульнево, СНТ «Сказка», уч. 19, путем переноса части наложений сарая № с точек 14,15,16,17 согласно предоставленного плана, на территорию земельного участка ФИО1;
- обязать ответчицу ФИО2 устранить
препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером
40:13:160603:513, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, д. Кульнево, СНТ «Сказка», уч. 19, перенести
забор в части наложения с т. 2 и т. 3, установить по т.5 и т. 4 согласно предоставленного плана границ земельного участка, выполненного ООО«ГЕО-сервис» от 30.12.2013г.
Истец ФИО3., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истица ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчики - ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже обращался в Малоярославецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Сказка», ФИО1, ФИО2, ФИО7, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по защите права собственности на землю и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО2 и СНТ «Сказка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, ФИО3 в иске отказано, иск ФИО2 и СНТ «Сказка» удовлетворен. Решение ФИО3 обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам оставлено без изменения. В настоящем исковом заявлении, поданным ФИО3, содержатся те же требования к ФИО2, что и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил у суда, кроме других требований, обязать ФИО2 освободить самовольно захваченные ею земли земельного участка №19, принадлежащего ФИО3, снести возведенный на земельном участке № забор. Так как требования в исковом заявлении по настоящему делу уже были предметом рассмотрения спора, судом было вынесено решение и это решение вступило в законную силу, второй раз суд не может рассматривать дело по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Ссылаясь на требования ст. 220 ГК РФ, просит прекратить производство по делу.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела № по иску ФИО3 к СНТ «Сказка», ФИО1, ФИО2, ФИО7, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по <адрес> о защите права собственности на землю и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО2 и СНТ «Сказка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования следует, что ФИО3, в том числе просил обязать ФИО1 освободить самовольно захваченные ею земли земельного участка № площадью 30,6 кв.м, привести захваченный земельный участок в пригодное для использования состояние, снести возведенные на захваченных землях строения, восстановить уничтоженные межевые знаки по границам земельных участков № и №19, обязать ФИО2 освободить самовольно захваченные ею земли земельного участка № площадью 1,44 кв.м, привести захваченный земельный участок в пригодное для использования состояние, снести возведенный на земельном участке № забор, снести возведенный на проезжей части тупиковой дороги забор, восстановить забор СНТ «Сказка» на границе с земельным участком лесного фонда, восстановить уничтоженные межевые знаки по границам земельного участка № и тупиковой дороги, снести на захваченных землях постройки.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в иске отказано, иск ФИО2 и СНТ «Сказка» удовлетворен.
Решение суда обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
При вынесении решения по делу № судом установлено, что требования ФИО3 не могут быть удовлетворены судом, поскольку границы земельных участков №16, №18, №19, № установлены собственниками земельных участков по согласованию друг с другом с отступлением от генерального плана СНТ «Сказка» еще до 1982 года, то есть около 30 лет назад, и с этого времени не изменялись, при этом все указанные земельные участки по фактическому пользованию не соответствовали и планам в свидетельствах о праве собственности на землю, выданным собственникам указанных участков ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в настоящее время не имеется оснований для приведения указанных участков в соответствие с этими планами.
Как пояснила представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании забор между смежными участками – тот же самый.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает, по сути, обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями, вступившими в законную силу, что не допустимо в силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Заявленные истцом ФИО3 требования тождественны исковым требованиям ФИО3, разрешенным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-13/2010.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд.
Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова
