Дата принятия: 04 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
04 марта 2014 года г.Уфа
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова ФИО6., рассмотрев поступившее исковое заявление КПК «ФИО7» к Максимовой ФИО8., Капустиной ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
КПК «ФИО13» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой ФИО10., Капустиной ФИО11. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО14» (далее КПК «ФИО12») и пайщиком кооператива был заключен договор займа № (далее договор займа).
Согласно условиям договора займа, КПК «ФИО16» предоставил пайщику кооператива Максимовой ФИО15 займ в размере <данные изъяты> рублей. Максимова ФИО17. полученные денежные средства принял в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязался вносить в КПК «ФИО22» проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.
В обеспечение взятых на себя обязательств Максимова ФИО18. предоставил поручителем Капустину ФИО19., о чем ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства.
Согласно условиям договора поручительства Капустина ФИО21. обязалась отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК «ФИО23» за исполнение Некрасовым ФИО20. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Максимовой ФИО24. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик и поручитель с условиями договора займа были ознакомлены, условия договора сторонами были приняты в полном объеме.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Максимова ФИО25. условия договора не исполняла, ежемесячные платежи согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Максимовой ФИО26., Капустиной ФИО27. в пользу КПК «ФИО28» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основной сумме долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - пени за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.3. договора займа, в случае не разрешения спора путем переговоров, в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в суде по месту юридической регистрации кооператива.
Изучив исковое заявление и приложенные к ним документы, оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных договором займа, не нахожу.
Как усматривается из искового заявления, истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителя. Из представленного материала следует, что между Кооперативом и заемщиком Максимовой ФИО29. достигнуто соглашение о договорной подсудности - по месту юридической регистрации Кооператива. Однако, между истцом и поручителем Капустиной ФИО30. не достигнуто соглашение о договорной подсудности, воля последнего на изменение территориальной подсудности споров в договоре поручительства отсутствует.
При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между всеми солидарными должниками и Кооперативом нельзя считать достигнутым, а потому прихожу к выводу о том, что данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства и нахождения ответчиков.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом регистрации ответчиков указывает <адрес>, <адрес>, местом жительства ответчика Максимовой К.Л истец указывает - <адрес>, что не относится к юрисдикции Демского районного суда г.Уфы. Следовательно, исковое заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КПК «ФИО31» к Максимовой ФИО32., Капустиной ФИО33. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.
Разъяснить право истца обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
