Дата принятия: 04 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО2,
с участием представителя ФИО7 «ФИО5» ФИО6,
при секретаре ФИО3,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> поступили жалоба ФИО6 в интересах ИП «ФИО5» на постановление заместителя заведующего ТО № УАТК МТ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Из постановления постановление заместителя заведующего ТО № УАТК МТ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП «ФИО5» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере №, усматривается, что ИП «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: МКАД 66 км <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров и багажа транспортным средством легковое такси <данные изъяты> «ФИО5», на автомобиле «ФИО1», г.р.з. № с нарушением пп. «б» ч. 16 ст. 9 Закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 4 ст. 30 Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 2 ст. 14 Закона МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. У ИП «ФИО5» отсутствовал путевой лист с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанное постановление представителем ИП «ФИО5» получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть подана с пропуском срока на обжалование.
Законный представитель ИП «ФИО5» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 пояснил, что доверитель просил рассматривать вопрос о восстановлении срока на обжалование в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срок на обжалование в отсутствие законного представителя ИП «ФИО5»
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 показал, что его доверитель ФИО5 юридически не грамотен, не имел средств для обжалования постановления, а поэтому пропустил срок на обжалование. Эти обстоятельства являются исключительными и дающими основание для восстановления срок на обжалование постановления заместителя заведующего ТО № УАТК МТ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП «ФИО5» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Суд исследовал представленные документы, считает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен быть не может, так как приведенные доводы являются не состоятельными и неуважительными.
Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено законным представителем ФИО9ФИО5» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, кроме этого назначенное ему наказание в виде штрафа в размере № им уплачено ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок на обжалование данного постановления исчисляется со дня получения копии постановления лицом, имеющим право на обжалование, и истекает через 10 суток.
Суд ознакомился с материалами дела, выслушал представителя по доверенности ФИО6, считает, что жалоба ФИО6 в интересах ФИО8 «ФИО5» на постановление заместителя заведующего ТО № УАТК МТ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит возврату заявителю, а срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, поскольку его пропуск является не уважительным.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу ФИО6 в интересах ФИО10 «ФИО5» на постановление заместителя заведующего ТО № УАТК МТ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ возвратить, в связи с пропуском срока подачи на обжалование, в восстановлении срока отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья: ФИО2
