Дата принятия: 04 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2014 г. Судья Советского районного суда г.Самары Осипова С.К.,
изучив исковое заявление Седовой И.М. к ООО «Жилищно – коммунальная система» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Седова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно – коммунальная система», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг ООО НМЦ «Рейтинг» по определению стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам, поскольку соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В своем иске, истец указывает цену иска – <данные изъяты>.. Суд не может согласиться с данной суммы цены иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования истца сформулированы следующим образом: о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа в сумме <данные изъяты>., стоимости услуг ООО НМЦ «Рейтинг» по определению стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Из разъяснения, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос N 3, следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб. В данном случае, требования истца являются способом защиты имущественного права, а требование о компенсации морального вреда, является производным от имущественного требования, а поэтому подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию.
Имущественные требования истца составляют в сумме <данные изъяты>., т.е. не превышают <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, истцу следует обратиться с иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности по выбору истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление Седовой И.М. к ООО «Жилищно – коммунальная система» о возмещении ущерба, заявителю.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с тем же иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности по выбору истца.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.
Судья : подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
