Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 13-76/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сортавала УФССП по Республике Карелия Ахатбековой Е.Ю. о замене стороны в исполнительном производстве,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Сортавала УФССП по Республике Карелия Ахатбекова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве № 1918/12/17/10 с Ткачевой И.В. на Зайцева И.А., Зайцеву Ю.А.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание Ткачева И.В., Голубева (Ткачева М.А.) не явились, извещены.
В судебное заседание Зайцев И.А., Зайцева Ю.А. не явились, извещены, возражений не представили.
Бубновский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения заявленного требования не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, изучив доводы заявления, представленные материалы, материалы исполнительного производства № 1918/12/17/10, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.
Установлено, что 02.02.2012 в Отделе судебных приставов по г. Сортавала УФССП по РК на основании исполнительного документа № 2-1497/2011 от 30.11.2011, выданного Сортавальским городским судом на основании судебного решения, вступившего в законную силу 10.01.2012, возбуждено исполнительное производство №1918/12/17/10 в отношении Ткачевой И.В., Голубевой (Ткачевой) М.А. предмет требования - обязать Ткачеву И.В., Голубеву М.А в срок до 01.01.2012 произвести снос самовольно возведенной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>
Определениями суда от 24.02.2012 и 05.05.2012 Голубевой М.А., Ткачевой И.В. предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Срок исполнения решения суда определен до 01.04.2012.
Исходя из доводов заявления требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено должниками не в полном объеме: после демонтажа самовольно возведенной пристройки на земельном участке возле дома остались фундаментные столбики; параметры перестроенного при возведении пристройки тамбура со входной дверью и крыльцом превышают параметры, указанные в техническом паспорте на квартиру <Адрес обезличен>
В ходе исполнительских действий установлено, что согласно договора купли-продажи от <Дата обезличена> Ткачева И.В., Голубева М.А. продали, а В.. приобрел квартиру, распложенную по вышеуказанному адресу.
В период <Дата обезличена> квартира находилась в собственности В.., а с 21.04.2014 – находится в общей совместной собственности у Зайцева И.А., Зайцевой Ю.А.
Таким образом, в настоящее время должники Ткачева И.В., Голубева М.А. не являются собственником жилого помещения - <Адрес обезличен>, собственниками квартиры в настоящее время являются Зайцев И.А., Зайцева Ю.А. В связи с указанным обстоятельством судебный пристав-исполнитель просит произвести замену стороны должника в исполнительном производстве на Зайцева И.А., Зайцеву Ю.А.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускается замена этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, соответственно и на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из представленных материалов, в частности, выписки от 30.04.2014 № <Номер обезличен> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, следует, что Зайцев И.А., Зайцева Ю.А. являются правообладателями объекта недвижимого имущества - <Данные изъяты>
Между тем, пристройка, признанная судом самовольной постройкой, возведена прежними собственниками жилого помещения, которые до настоящего времени решение суда не исполнили, определения суда о представлении отсрочки исполнения решения суда также не выполнили, что может свидетельствовать о нарушении со стороны должников общеправового принципа злоупотребления правом.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Однако, из содержания ст. 44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении. Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника
В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку закон прямо предусматривает, что самовольно возведенный объект не может быть предметом гражданского оборота, и, соответственно, из положений договора купли-продажи квартиры исключается возможность приобретения права собственности Зайцевым И.А. и Зайцевой Ю.А. на самовольную постройку, следовательно, на новых собственников объекта недвижимости- квартиры не может быть возложена обязанность по сносу самовольного строения, поскольку в силу требований ст. 222 ГК РФ снос такой постройки осуществляется осуществившим ее лицом либо за его счет.
Кроме того, заявленные судебным приставом-исполнителем требования фактически сводятся к изменению решения суда от 30.11.2011 по существу и возложению исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии на то законных оснований, определенных законодателем.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Судья В.Н.Летунова
