Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело 2-1150/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Клинова А.А.,
при секретаре Васякиной Г.Л.
с участием заинтересованных лиц
судебного пристава-исполнителя АранинаР.В.
и.о. старшего судебного пристава Филонич А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ошивалова С.Ю. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ошивалов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 20.05.2014 без его согласия судебный пристав-исполнитель Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Аранин Р.В. изъял принадлежащее ему имущество при этом допустил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 325000 рублей а также моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Аранина Р.В. незаконными и взыскать в его пользу причиненный ущерб в размере 325000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а всего взыскать 525000 рублей.
В судебном заседании Ошивалов С.Ю. не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Аранин Р.В. и и.о. старшего судебного пристава Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. требования не признали, просили оставить их без удовлетворения. По существу требований суду пояснили, что н исполнении в Шилкинском РО СП находится на исполнении исполнительное производство № № о взыскании денежных средств в сумме 4243488, 44 руб., в состав которого включено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1859046, 91 руб. с должника — ФИО4 в пользу взыскателя — Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского РО СП Араниным Р.В. составлен акт описи и ареста сельскохозяйственных животных в количестве 38 голов на общую сумму 241 000,00 рублей.
Акт описи и ареста был составлен в »присутствии двух понятых, соответствующих требованиям, установленным ч.2 ет.59 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При составлении ареста присутствовал представитель Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, а также гр. ФИО2, с которым УФССП России по Забайкальскому краю заключен договор ответственного хранения арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО4
При выезде к месту применения мер принудительного исполнения на ферму КФХ ФИО4 в <адрес>, со слов Ошивалова С.Ю., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> было установлено, что должник находится в <адрес>. ФИО4 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручалось постановление о наложении ареста на имущество в рамках данного исполнительного производства.
Арестованные судебным приставом-исполнителем с/х животные были переданы под роспись в акте описи и ареста на ответственное хранение гражданину ФИО2, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
При составлении акта описи и ареста присутствовал Ошивалов С.Ю., который отказался где либо расписываться, и получать за ФИО4 какие-либо документы, пояснив, что он не является хозяином сельскохозяйственных животных, поэтому копия акта описи и ареста имущества с приложением постановления об оценке имущества направлены ФИО4 по почте.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и в целях исполнения судебного решения был составлен акт описи и ареста залогового имущества, в том числе. сельскохозяйственных животных: 94 головы свиней — средний живой вес одной, головы 100кг.; 9 голов бычков, средний живой вес одной головы — 180 кг.; 23 головы телок, средний живой вес одной головы — 180кг.
Имущество было передано на ответственное хранение должнику — ФИО4. ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с уменьшением суммы задолженности по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, арест с сельскохозяйственных животных был частично снят, а именно снят арест с: 23 голов телок; 9 голов бычков; 13 голов свиней. Под арестом осталось 81 голова свиней.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что залоговое имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ года, а именно свиньи, в количестве 81 голова, средний вес одной головы — 100кг., находившиеся на ответственном хранении у главы КФХ — ФИО4, отсутствуют по адресу хранения на ферме в селе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии залогового имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ — свиней в количестве 81 голова, средний вес одной головы — 100кг., находившихся на ответственном хранении у главы КФХ — ФИО4, по адресу хранения на ферме в селе <адрес>.
Согласно ответа администрации сельского поселения «Верхнехилинское» -гр. Ошивалов С.Ю. не имеет личного подсобного хозяйства.
Ветеринарная справка формы № 4, являющаяся официальным документа на реализацию сельскохозяйственных животных в пределах территории <адрес>, Ошиваловым С.Ю. в Шилкинской станции по борьбе с болезнями животных не получалась.
Налагая арест на имущество и производя его изъятие, судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю действовал в рамках предоставленных ему законодательством РФ полномочий по исполнению вступивших в законную силу решений суда.
В своей жалобе Ошивалов С.Ю. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с тем, что было изъято его имущество, однако заявителем не предоставлены и никогда не предоставлялись судебному приставу-исполнителю какие-либо документы, подтверждающие право собственности на принадлежащих ему с/х животных. Напротив, Ошивалов С.Ю. уклонялся от надлежащего исполнения вступивших в законную силу решений суда о взыскании денежных средств в пользу банков, сообщал об отсутствии у него какого- либо имущества.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ от 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель в делах об освобождении имущества от ареста ответчиком не является и привлекается в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела заявитель не является должником по имеющемуся в производстве исполнительному производству, каких-либо данных свидетельствующих о его заинтересованности при проведении исполнительных действий и ведении исполнительного производства заявителем суду не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности ему изъятого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не имеет надлежащих полномочий на предъявления такого рода требований как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в случае изъятия у него принадлежащего ему имущества ранее подвергнутого аресту он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об истребовании принадлежащего ему имущества или его стоимости у должника по исполнительному производству и лиц, в интересах которых наложен арест на имущество.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Ошивалова С.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Аранина Р.В. незаконными и взыскании в его пользу причиненного ущерба в размере 325000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий Клинов А.А.
Копия верна: судья Клинов А.А.
