Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №2-1787/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Мониной О.И.
при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова к Беляевой А.С. с требовании о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 70 339 рублей15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 17 копеек.
Согласно ответу Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата> в архиве специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> имеется запись акта о смерти № от <дата> на гр. Беляеву А.С., <дата> года рождения, умершую <дата> в <адрес>.
Учитывая изложенное, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ответу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от <дата> в архиве специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> имеется запись акта о смерти № от <дата> на гр. Беляеву А.С., <дата> года рождения, умершую <дата> в <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Учитывая изложенное, установление факта смерти ответчика <дата> принимая во внимание предъявление указанного иска <дата> (лист дела 5-7), суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью указанного ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.
Судом учитывается, что в соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью <дата> и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 п.1, 220 ГПК РФ суд
определил:
Производство по делу №2-1787/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись О.И. Монина
