Дата принятия: 04 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Абашевой О.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
В Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Абашевой О.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы, а также приложенных к ней материалов: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Пермь, Дзержинский район, ул. <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным рассмотрение жалобы Абашевой О.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Перми не относится, жалоба подлежит рассмотрению судьей Дзержинского районного суда г. Перми.
Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.4. КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Абашеевой О.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по подведомственности.
Судья
<данные изъяты>
