Дата принятия: 04 июня 2014г.
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
04 июня 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Елохиной Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба Елохиной Т.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Елохина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.02 час. на регулируемом перекрестке <Адрес> – <Адрес>, она, как собственник транспортного средства автомобиля RENAULT-SYMBOL-4EX14A16VC3P государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., не выполнила требования п. п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы, а также приложенных к ней материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является Свердловский район г. Перми.
В силу изложенного, рассмотрение жалобы Елохиной Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Перми не относится, жалоба подлежит рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Перми.
Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.4. КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Елохиной Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по подведомственности.
Судья
<данные изъяты>
