Дата принятия: 04 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 04 июня 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Шабуровского МУП ЖКХ «ФАКЕЛ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Законный представитель Шабуровского МУП ЖКХ «ФАКЕЛ» Д. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ) Росстандарта Ж. от 13.05.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Оснований для принятия к производству судьи Ленинского районного суда г. Перми указанной жалобы не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку, как следует из обжалованного постановления, административное правонарушение совершено в <Адрес>, а юрисдикция административного органа – отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта распространяется на территорию г. Перми и всего Пермского края, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует считать постоянное судебное присутствие в с. Частые Пермского края.
Поэтому, жалоба подлежит направлению в постоянное судебное присутствие в с. Частые Пермского края, поскольку не подсудна Ленинскому районному суду г. Перми.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу законного представителя Шабуровского МУП ЖКХ «ФАКЕЛ» Д. на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ) Росстандарта от 13.05.2014г. <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, направить в постоянное судебное присутствие с. Частые Пермского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
