Дата принятия: 04 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-734/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Макаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой В.И. к Завершинской ФИО15 Игнатовой Е.Ю., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным в части постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении земельного участка и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кретова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся общей совместной собственностью истицы Кретовой В.И. и ее мужа Кретова В.П. на основании договора купли-продажи от 08.08.1979 г. Дом был оформлен на мужа. ДД.ММ.ГГГГ Кретов В.П. умер. В последних месяцах 2013 г. истица узнала, что муж оставил завещание на всё имущество внучкам (ответчикам) Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю. и что теперь не истица является юридическим собственником этого дома, а ответчики Завершинская Е.А. и Игнатова Е.Ю. в равных долях. Доли истицы по документам в этом имуществе не имеется. Считает, что нарушены ее имущественные права на домовладение, собственницей которого она являлась и которого лишилась помимо ее воли. На день смерти мужа она проживала в спорном доме, фактически приняв наследство и до последнего времени без каких-либо ограничений жила и пользовалась всем им как своим собственным. В установленный законом срок она не оформляла свои наследственные права, поскольку считала, что могу это сделать в любой момент, ведь жилой дом и так ей принадлежит. Брачный договор между истицей и ее мужем не составлялся. В настоящее время между ней и ответчиками возник спор о праве жилой дом. Поскольку наследственное имущество на момент смерти наследодателя - мужа истицы состояло из 1/2 доли в общей собственности на спорный дом по адресу: <адрес>, при наличии трех наследников: истицы - супруги наследодателя и двух наследниц по завещанию (ответчиков), она, как пережившая супруга, будучи нетрудоспособного возраста, имеет право присоединить к своей 1/2 (супружеской доле) еще 1/12 долю дома (обязательная доля). Поэтому ей должна принадлежать 14/24 доля в праве собственности на жилой дом, а ответчикам - 10/24 доли или по 5/24 доли каждой. Таким образом, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2009 г. выданные нотариусом нотариального округа <адрес> Комаровой Е.В. (реестр №№ 4014, 4016) ответчикам Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю. являются незаконными. При жизни Кретова В.П. право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м, при спорном доме по адресу: <адрес> не оформлялось, данный участок принадлежал муниципальному образованию <адрес>. Однако свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные ответчикам Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю. были учтены при вынесении постановления администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ответчикам в равных долях был предоставлен земельный участок, чем были нарушены ее права.
Истица просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.08.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Комаровой Е.В. (реестр № 4014) в части указания права Завершинской Е.А. на 1/2 долю вправе общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив ее долю до 5/24 доли; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.08.2009 г. выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Комаровой Е.В. (реестр № 4016) в части указания права Игнатовой Е.Ю. на 1/2 долю вправе общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив ее долю до 5/24 доли; признать за истицей в порядке наследования по закону право собственности на 14/24 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за счет уменьшения долей Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю.; признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания прав Завершинской Е.А. на 1/2 долю и Игнатовой Е.Ю. на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив их доли до 5/24 доли каждой; признать за истицей право собственности на 14/24 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за счет уменьшения долей Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена нотариус нотариального округа <адрес> Комарова Е.В.
В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
Стороны договорились признать за Кретовой В.И. и Завершинской Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Кретова В.П., право общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения Кретова В.И. отказывается от всех исковых требований к Завершинской Е.А., Игнатовой Е.Ю. и администрации Грязинского района Липецкой области.
При этом Завершинская Е.А. в течении недели с момента заключения настоящего соглашения обязуется выплатить, а Игнатова Е.Ю. обязана принять денежную сумму в размере <данные изъяты>
С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и вступления в законную силу определения суда об утверждении этого мирового соглашения, указанное определение суда в соответствии со ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ будет являться основанием для прекращения права общей собственности Игнатовой Е.Ю. и перехода к Кретовой В.И. права на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, а так же издержки по ранее рассматриваемым спорам между теми же сторонами, стороны друг другу не возмещают.
Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу № 2-734/2014 прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Истица Кретова В.И., ее представитель адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить и прекратить производство по делу. Согласилась на переход к ней от Игнатовой Е.Ю. 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, от остальных требований отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска истице понятны.
Ответчик Завершинская Е.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его удовлетворить и прекратить производство по делу. Выразила желание выплатить Игнатовой Е.Ю. в счет причитающейся ей доли в наследстве по завещанию <данные изъяты> руб.
Ответчик Игнатова Е.Ю. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его удовлетворить и прекратить производство по делу. Согласилась получить о Завершинской Е.А. в счет причитающейся ей доли в наследстве по завещанию <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 выразили согласие на заключение между сторонами мирового соглашения, подписали мировое соглашение и поддержали ходатайство о его утверждении судом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленных суду доказательств следует, что Кретова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Кретовым В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).
В период брака, на основании договора купли-продажи от 08.08.1979 г., зарегистрированного в БТИ 08.08.1979 г., ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Брачного договора между Кретовой В.И. и Кретовым В.П. не заключалось.
Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Кретовых В.И. и В.П.
Кретов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грязинского муниципального района 17.03.2014 г (л.д. 17).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
После смерти Кретова В.П. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе долю жилого дома по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Кретов В.П. оставил завещание от 18.09.2001 г., которым завещал все свое имущество, в том числе долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в равных долях своим внучкам Виноградовой Е.А. и Душкиной Е.Ю.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Кретова В.П. являлась его жена Кретова В.И. Сведений о наличии иных наследниках первой очереди, принявших наследство, судом не получено.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № 220/2006, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Комаровой Е.В., следует, что 28.04.2006 г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Кретова В.П. в порядке наследования по завещанию обратились Виноградова (после брака - Завершинская) Е.А. и Игнатова (до брака - Душкина) Е.Ю. В своих заявлениях они указали на отсутствие других наследников, предусмотренных ст. 1141-1148 НК РФ.
Завершинской Е.А. было выдано свидетельство от 11.08.2009 г. о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. (зарегистрировано в реестре за № 4014).
Игнатовой Е.Ю. было выдано свидетельство от 11.08.2009 г. о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. (зарегистрировано в реестре за № 4016).
Согласно выписке из ЕГРП от 05.03.2014 г. собственниками указанного спорного дома являются Завершинская Е.А. и Игнатова Е.Ю. в равных долях, по 1/2 доли каждой (л.д. 9).
На основании постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>» Завершинской Е.А. и Игнатовой Е.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 570 кв.м по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома из земель поселений в равных долях, по 1/2 доли каждой (л.д. 18).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в силу закона, истице Кретовой В.И. принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома и земельного участка.
Судом установлено, что Кретовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ко дню смерти мужа Кретова В.П., то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в силу возраста являлась нетрудоспособной.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу этого истица вправе унаследовать обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Судом установлено, что истица Кретова В.И. на момент смерти мужа, а также в последующем, вплоть до настоящего времени, проживала в спорном доме и пользовалась им всем как своим собственным.
Тем самым она вступила во владение наследственным имуществом, то есть совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая просьбу сторон об утверждении мирового соглашения, а так же то, что мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кретовой В. к Завершинской Е.А., Игнатовой Е.Ю., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительным в части постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, согласно которому стороны договорились:
Признать за Кретовой В.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Завершинской Е.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кретова В.И. отказывается от всех исковых требований к Завершинской Е.А., Игнатовой Е.Ю. и администрации <адрес>.
Завершинская Е.А. в течение недели со дня утверждения судом мирового соглашения обязуется выплатить Игнатовой Е.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, стороны друг другу не возмещают.
Настоящее определение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права Игнатовой Е.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Кретовой В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску Кретовой В.И. к Завершинской Е.А., Игнатовой Е.Ю. администрации Грязинского муниципального района <адрес> о признании недействительными в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании недействительным в части постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А Шегида
