Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
при секретаре Филиппове М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227\14 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Масловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Масловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Маслова О.А. снята с регистрационного учета с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд считает приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Масловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования – передать по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара, для рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке, через Ставропольский районный суд.
Судья
