Определение от 04 июня 2014 года

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

дело №12-21/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    4 июня 2014 года с.Караидель
 
    Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ханова Д.М.,
 
    при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадиярова Ю.М. на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта <адрес> ТК Минэкологии РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Мадияров Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта <адрес> ТК Минэкологии РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мадияров Ю.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мадияров Ю.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду его незаконности. Указав, что административным органом допущены нарушения при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении. События вмененного административного правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами. В качестве индивидуального предпринимателя он был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и в середине мая приступил к работе на пилораме. Проверка проводилась без его участия, в результате чего он не имел возможности пояснить, что пилорама находится у него в аренде с середины мая, отходы имеющиеся на территории остались от владельца пилорамы М. В составленном по результатам проверке акте от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, в связи с чем составленный на основании акта протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства. В связи с чем, полагает, что не доказано событие вмененного ему правонарушения.
 
    Заявитель Мадияров Ю.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причина неявки неизвестна. Ходатайство об отложении дела не заявлял.
 
    В судебном заседании представитель Мадиярова Ю.М. – М., действующий на основании доверенности, отказался от жалобы, просил оставить жалобу без рассмотрения, о чем представил письменное ходатайство.
 
    Государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт <адрес> ТК Минэкологии РБ З. просила принять решение по указанному ходатайству на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса и учитывая, что отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Мадиярова Ю.М. и других лиц, считает возможным принять отказ от жалобы представителя М.
 
    В соответствии с п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях разрешаются судом как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    В связи с отказом представителя М. от жалобы на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта <адрес> ТК Минэкологии РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает производство по жалобе Мадиярова Ю.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 и ст.29 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя М. отказ от жалобы Мадиярова Ю.М. на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта <адрес> ТК Минэкологии РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по жалобе Мадиярова Ю.М. на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Бирского ТК Минэкологии РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ прекратить.
 
    Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать