Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-370/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 июня 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кафьян Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Страхования», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кафьян Л.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату, в размере <...> рублей; неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объеме, в размере <...> рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Mercedes Benz В170 № и автомобиля Toyota Avensis №, под управлением водителя Г., который был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----.. Договор по обязательному страхованию гражданской ответственности Г., заключен с ООО «Страховая компания «СДС», куда он и обратился за выплатой суммы страхового возмещения. По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила <...>. Ответчиком --.--.----., произведена страховая выплата в размере <...> рублей, однако, данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором находился до момента наступления страхового случая. К., передавшего ему право требования, согласно заключенному договору цессии от --.--.----., заключен договор №, на выполнение оценочных работ по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes Benz В170 №, а также в адрес ООО «Страховая компания «СДС», была направлена телеграмма о времени и месте проведения оценки. Согласно отчету специалиста ООО «П.» № № от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> рублей; стоимость услуг специалиста составила <...> рублей. Для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (с учетом износа), необходимо <...>, что на <...> рублей больше суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения ответчиком.
Согласно договору уступки права требования № от --.--.----., К., передал ему на возмездной основе, право требования, о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» задолженности, в размере причиненного ущерба, в результате наступления страхового случая, по дорожно-транспортному происшествию и неполного исполнения ответчиком своих обязательств, по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и ответчиком. Ответчиком --.--.----., произведена страховая выплата в неполном объеме, по страховому случаю в пользу К., следовательно, возможно требования взыскания неустойки, сумма которой, за период неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязательств с --.--.----. по --.--.----. составляет <...> рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит <...> рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, им затрачены средства, связанные с заключением договора от --.--.----., на оказание юридических услуг, в размере <...> рублей, которые он также просит взыскать в его пользу с ответчика.
Определением Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от --.--.----., по ходатайству стороны ответчика по делу назначена авто-товароведческая экспертиза. Определение суда исполнено, заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в суд; определением суда от --.--.----., производство по делу возобновлено, стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения дела на --.--.----..
Извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом на --.--.----., --.--.----. истец, его представитель, в судебные заседания не явились; извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства - телефонограммы; не сообщили суду о причинах своей неявки, не направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебные заседания --.--.----., --.--.----., представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела на --.--.----. был извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу; о судебном заседании, назначенном судом на --.--.----., --.--.----. – телефонограммами, причину неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; не направил в суд сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Считая истца, его представителя надлежаще извещенными о месте и дате рассмотрения судом гражданского дела, суд находит причину неявки истца, представителя истца в суд --.--.----., --.--.----. неуважительной. Ответчик о времени и месте судебного заседания --.--.----., извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.
На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, не являлся в судебные заседания по вызову суда неоднократно, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам; суд признает обязательной явку в суд истца, либо его представителя; истец не представил суду доказательств тому, что при наличии надлежащего извещения, о времени и месте судебного заседания, у него имеются уважительные причины, для отсутствия в судебном заседании, а также причины, при наличии которых, он не имел возможности сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание.
При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что отсутствие истца, его представителя в судебных заседаниях, по вызову суда дважды, без уведомления суда об уважительных причинах неявки в суд, при наличии надлежащего извещения судом сторон, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия заявления от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, дает суду основание, для оставления искового заявления Кафьян Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Страхования», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения, согласно правилам ст. 222 п. 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кафьян Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Страхования», о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо, по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; стороны могут заявить ходатайство об отмене данного определения суда и рассмотрения дела по существу, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.В. Фролова
