Дата принятия: 04 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Мартынова А.А.,
при секретаре Дектеревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 июня 2014 года
гражданское дело №... года по иску Меркуловой Ирины Александровны к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Меркулова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по ул.....г....., на основании договора дарения от .. .. ....г.. Даритель самовольно, без соответствующего разрешения, в целях комфортности проживания, произвел перепланировку и переустройство в указанной квартире (демонтаж, монтаж перегородок, обшивка гипсокартонном, перенос сантехприборов). Даритель умер .. .. ....г..
Согласно планам указанной квартиры, выполненным «Центром технической инвентаризации», до перепланировки и переустройства, и после перепланировки и переустройства в квартире по ул.....г..... .. .. ....г.., в указанной квартире после перепланировки и переустройства увеличилась общая площадь квартиры на 3,3 кв.м., за счет присоединения ниши (места общего пользования). Общая площадь квартиры 77,10 кв.м., площадь ниши (места общего пользования) 3,3 кв.м. Выполнены перепланировка и переустройство, а именно: устройство встроенного шкафа, установка ванной.
Обратившись в Администрацию г.Новокузнецка «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» о согласовании проведенной перепланировки и переустройства, она получила отказ.
Согласно заключению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от .. .. ....г.. №..., осуществленная перепланировка и переустройство спорного помещения, ниши (места общего пользования) соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями и дополнениями №... (СанПин 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.1., 4.7., 5.1.. раздел 8.1., СанПиН 42-128-4690-88 разделы 2.1, 2.2.
Выполненная перепланировка и переустройство квартиры согласована с «ГП КО «Облстройпроект» (свидетельство о допуске №... от .. .. ....г.) от .. .. ....г. о согласии передать в безвозмездное пользование Меркуловой И.А. нишу (места общего пользования) находящееся по адресу: ул.....г......
Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
Просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Истец Меркулова И.А. и ее представитель Белов Д.М., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. и .. .. ....г.. О дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д.66,67). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истицей Меркуловой И.А. .. .. ....г. представлено в суд заявление об отложении рассмотрения данного дела .. .. ....г. в связи с ее отъездом в другой город (л.д.60), однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни ею, ни ее представителем Беловым Д.М., суду не представлено.
Представитель ответчика - Комитет ЖКХ администрации г.Новокузнецка, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв (л.д.57-58), в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласно действующему законодательству, не требовали рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица – ООО УК «Веста», Шангина Е.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При указанных обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Меркуловой И.А. к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление по иску Меркуловой Ирины Александровны к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: ____________________ /А.А.Мартынов/
