Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-954 (2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Роговцевой Г.П.,
с участием заявителя - представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска по доверенности Кулаковой С.Н.,
заинтересованного лица - Драпеза В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд Драпеза В.С. из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Драпеза В.С. является индивидуальным предпринимателем, а потому несет обязанность по уплате страховых взносов.
Однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 2013г. за ним числится задолженность в размере <...>
УПФ РФ неоднократно направляло Драпеза В.С. требования об уплате задолженности, однако должник данное требование добровольно не исполнил, в связи с чем постановление № от 31.03.2014г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества направлено в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области заявителем, где возбуждено исполнительное производство №.
Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, УПФ РФ, на основании положений ст.ст. 64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Драпеза В.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку Драпеза В.С. оплатил сумму задолженности в размере <...>. в добровольном порядке.
Драпеза В.С. в удовлетворении ходатайства не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство представителя УПФ РФ по доверенности Кулаковой С.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поддержано представителем УПФ РФ в судебном заседании.
Поскольку отказ представителя УПФ РФ по доверенности Кулаковой С.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Принять отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска от заявления об установлении временного ограничения на выезд Драпеза В.С. из Российской Федерации и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявления.
Разъяснить представителю Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
