Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-1639/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров
04 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой И.П.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Токменниновой И.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» об обязании выполнить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Токменнинова И.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» об обязании выполнить действия. В обоснование своих требований указывает, что с <данные изъяты> года проходит службу в органах внутренних дел. В соответствии с Федеральным Законом №52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» является застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ей, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, была получена травма носа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгенологического обследования в медицинском центре «Лайт» было установлено наличие перелома костей носа. Далее за неотложной помощью она обратилась в городскую больницу № к дежурному врачу - отоларингологу, где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа с реактивным отеком скатов и спинки. Двухсторонние гематомы». В связи с тем, что на тот момент она была освобождена от выполнения служебных обязанностей, на основании Приказа Минсоцразвития РФ № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности, как пояснил врач, ей не полагался, поэтому обращаться в МСЧ МВД не стала. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в больницу № <данные изъяты>, т.к. при первоначальном приеме врач пояснил, что примерно через <данные изъяты> дней отек спадет, показать нос с целью установления необходимости его выправления; при повторном приеме врач пояснил, что в репозиции нос не нуждается, что отражено в выписке. Более в медицинские учреждения она не обращалась, гематомы сошли примерно через <данные изъяты> недели, в это время находилась дома с малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению своих служебных обязанностей в должности <данные изъяты>, о полученной травме сообщила пом.начальника <данные изъяты> (по кадровым вопросам) К.А.В. Служебной проверка по данному случаю была проведена, ей было выдано направление для прохождения ВВК. ДД.ММ.ГГГГ ей были сданы все имеющиеся документы врачу-хирургу ВВК С.Р.Г., зарегистрированы за № 76. Врач, а также председатель ВВК С.Е.В. ей пояснили, что в принятии решения о выдаче справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, необходимой для получения страховой выплаты, ей будет отказано. Данная справка, согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855, является обязательной. Выдать справку ВВК о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, они не могут в связи с тем, что на ВВК представлены не все необходимые документы, а именно, не представлен документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника (военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы) от служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по временной нетрудоспособности. Данный документ предоставить не может в связи с тем, что на момент получения травмы уже была освобождена от исполнения служебных обязанностей, но не связи с утратой трудоспособности, а в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, то есть, отсутствие у неё листка нетрудоспособности, на основании которого она должна была быть освобождена от исполнения служебных обязанностей, не должно повлиять на вынесение решения об отнесении полученной ей травмы к легкому либо тяжкому увечью для решения вопроса о наступлении страхового случая. Кроме того, правовой отдел УМВД разъяснил, что сотрудник, получивший травму, должен подтвердить факт обращения в медицинское учреждение и продолжительность лечения другим документом, а именно выпиской из амбулаторной карты, либо справкой от лечащего врача. Предоставить выписку из амбулаторной карты не может, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <данные изъяты> карточка не заведена, а в городскую больницу № она обращалась для оказания экстренной помощи, где карта также не заводилась. У неё имеется только рентгенологический снимок с заключением об имеющемся переломе и выписка из журнала обращений граждан за оказанием экстренной медицинской помощи. Отказ в предоставлении справки о тяжести увечья (травмы), полученного застрахованным лицом в период прохождения службы нарушает гарантированное ей Федеральным Законом право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Просит обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» выдать ей справку о тяжести увечья (травмы), полученного застрахованным лицом, необходимой для получения страховой выплаты.
До судебного заседания от истца Токменниновой И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований об обязании ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» выдать ей справку о тяжести увечья (травмы), полученного застрахованным лицом, необходимой для получения страховой выплаты. Последствия отказа от исковых требований понятны.
Истец Токменнинова И.В., представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» С.Е.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска.. ., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца Токменниновой И.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.
Истец Токменнинова И.В. предупреждена судом о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, в части, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Токменниновой И.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» об обязании выполнить действия.
Производство по гражданскому делу по иску Токменниновой И.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» об обязании выполнить действия прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.
Судья Старикова И.П.
