Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Зеленоградский районный суд <адрес>
Судья: Прокопьева И.Г.
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирияк ФИО8 к Клейн ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком состоялся договор займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с которым были переданы истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором займа ответчик взял на себя обязательства вернуть деньги частями, не менее, чем по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства не выполнил. Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дня, следующего за датой предоставления займа) по момент составления иска. Считает также, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с ч.1 ст. 809 Г РФ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
В судебное заседание истец Кирияк А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду не известны.
Ответчик Клейн К.М. и его представитель по доверенности Гаджимурадова Л.Л., а также третье лицо Абрамова Т.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Черникова Т.Е., ООО «Агентство по возврату долгов «Балт Алекс» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
Судом установлено, что истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на 16.05.2014г. к 09.00 часам, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняются положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кирияк ФИО8 к Клейн ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.
Кирияк А.В. разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
