Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 г. п. Березовка Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лaппо А.С., рассмотрев жалобу Горбунова ФИО4 на постановление <адрес> от <дата> вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовское» Чернявским Д.В. от <дата> <адрес> Горбунов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Горбунов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и истребованные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 17 часов 43 минуты на <адрес> в <адрес>, Горбунов С.А. управляя транспортным средством автомобилем «Mazda Capella» г.н. С360УК/24 нарушил требования по перевозке детей установленных ПДД.
То есть правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом Горбуновым С.А. постановлении, совершено на территории <адрес>, Красноярского края, а именно на <адрес>, местом рассмотрения дела является этот же адрес.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, жалоба Горбунова С.А. подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Горбунова ФИО5 на постановление <адрес> от 07.04.2014 года вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Судья А.С. Лаппо
