Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 12-87/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2014 года р.п. Городище
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., рассмотрев жалобу Рахматуллина Г.М. на постановление 34 СА 137203 от 31 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина Г.М., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
В Городищенский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Рахматуллина Г.М. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рассмотрев поступившую жалобу, судья находит, что она подлежит направлению по подведомственности, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из постановления 34 СА 137203 от 31 мая 2014 года правонарушение было совершено Рахматуллиным Г.М. на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что жалоба Рахматуллина Г.М. на постановление 34 СА 137203 от 31 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неподведомственна Городищенскому районному суду, она подлежит направлению по подведомственности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь 30.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Рахматуллина Г.М. на постановление 34 СА 137203 от 31 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина Г.М., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.
Судья А.М. Клыков
