Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2014 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Квач А. об отмене обеспечения иска Кебо Т. к Квач А. о взыскании убытков,
установил:
Кебо Т.Ф. обратилась в суд с иском к Квач А.Н. о взыскании убытков в сумме 120 000 рублей за оплату стоимости автомобиля, стоимости мебели в сумме 6 500 рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 44 582 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 059 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ключевского районного суда<адрес> был наложен арест на принадлежащий ответчику Квач А.Н. автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № в качестве обеспечительных мер по вышеуказанному иску.
Решением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кебо Т.Ф. к Квач А.Н. о взыскании убытков, отказано.
Квач А.Н. обратился в суд с ходатайством в котором просил суд отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности.
В судебное заседание Квач А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
В судебное заседание Кебо Т.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом
В судебное заседание представитель ОСП <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ключевского районного суда<адрес> был наложен арест автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ответчику Квач А.Н. в качестве обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу.
Решением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кебо Т.Ф. к Квач А.Н. о взыскании убытков было отказано.
Поскольку в исковых требованиях к Квач А.Н. отказано, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ.
Права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются.
Таким образом, заявление Квач А.Н. об отмене обеспечительных мер – о снятии ареста с транспортного средства - надлежит удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.140,144 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Квач А. удовлетворить.
Снять арест, наложенный определением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Квач А..
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
