Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 04 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Синяку А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчик пользовался коммунальными услугами в <адрес> <адрес> Удорского района, однако их не оплачивал. Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Романенко Ю.С. пояснила, что поскольку последним известным местом жительства ответчика был г. Сыктывкар, просила суд передать рассмотрение дела в Сыктывкарский городской суд по подсудности.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, этот суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Синяк А.В. был зарегистрирован и проживал в <адрес> <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным администрации СП «Ёдва» указанная квартира ответчиком приватизирована, однако подтверждающие документы суду не представлены.
По информации Управления Росреестра по Республике Коми сведения о регистрации права собственности на данное жилое помещение отсутствуют.
По сведениям ОАСР УФМС России по Республике Коми Синяк А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете и фактически проживал по последнему известному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.
С этой даты по регистрационным учетам на территории Республики Коми ответчик не значится. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика являлся г.Сыктывкар. Сведений о нахождении на территории Удорского района какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, суду не представлено. Поэтому данное гражданское дело изначально было принято к производству Удорского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд.
Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ОАО «Коми тепловая компания» к Синяку А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
