Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 04 июня 2014 года
Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,
при рассмотрении жалобы Открытого акционерного общества «Лисма» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 20.11.2013, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.11.2013 Открытому акционерному обществу «Лисма», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в превышении 19.11.2013 допустимой скорости, принадлежащим ОАО «Лисма» автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., на 25 км. 600 м. автодороги «Ульяновск - Димитровград», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «Лисма» Булгаков В.И. обратился в районный суд с жалобой об отмене данного постановления. Указывая на то, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., находился в аренде ГУП Республики Мордовия «Лисма».
Представитель ОАО «Лисма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Лисма» был нарушен срок на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении <...> от 20.11.2013 (почтовый идентификатор №...), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, направлено по месту нахождения собственника автомобиля - ОАО «Лисма» по адресу: <...>.
Ввиду того, что адресат отсутствовал по указанному адресу, 03.12.2013 г. корреспонденция была возвращена в 45 почтовое отделение г. Ульяновска, после чего 03.12.2013 г. возвращена в адрес подразделения, вынесшего постановление.
В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение указанных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Направленное в адрес ОАО «Лисма» постановление от 20.11.2013 г было возвращено в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 03.12.2013 с указанием причины невручения, а именно, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 03.12.2013.
Жалоба ОАО «Лисма» на постановление поступила в суд 15.04.2014 г., то есть после истечения десятидневного срока, предоставленного для обжалования постановления.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, ОАО «Лисма» суду не представлено.
С учетом изложенного, срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и в приеме жалобы Открытого акционерного общества «Лисма», ввиду пропуска срока обжалования постановления, отказать.
На определение может быть подача жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.
Судья С.М. Кузьмин
