Дата принятия: 04 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Курск 04 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Великих А.А.,
с участием истца – Максименко Л.В.,
при секретаре – Савельевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко <данные изъяты> к АКБ «Росбанк» (ОАО) о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
Максименко Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявления истец указал о том, что состоявшимся решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по указанным кредитным договорам, проценты, пени. Исполнение договорных обязательств по вышеуказанным договором производится в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа. В связи с изложенным полагает существенно изменились обстоятельства, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Указала о том, что обращение к ответчику с просьбой расторгнуть указанные договоры осталось без удовлетворения. Полагает, что сохранение договорных отношений в рамках исполнения судебного решения противоречит справедливому распределению между сторонами судебных расходов, понесенных ими в связи с исполнением договоров. Наличие нерасторгнутых договоров дает ответчику возможность взыскивать значительные проценты и неустойку; сохранение договорных отношений на тех же условиях и в том же объеме значительно увеличит сумму ущерба для истца и обогатит банк.
В судебном заседании истец Максименко Л.В. поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, су находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 209 ч. 2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как усматривается из существа искового заявления, предъявленного к ОАО АКБ «Росбанк» истцом Максименко Л.В., предметом иска является расторжение кредитных договоров, заключенных истцом с ответчиком ОАО АКБ «Росбанк». Основанием, послужившим для возбуждения указанного спора в суде, по мнению истца, есть реализация права, предусмотренного п. 1 ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ (расторжение договора в связи с существенным изменение обстоятельств). При этом Максименко Л.В. приводит ссылку на факт обращения к ответчику – контрагенту по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении указанных кредитных договоров.
Между тем, установлено, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Максименко Л.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, встречному иску Максименко Л.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о расторжении кредитных договоров.
Из существа указанного решения следует, что встречный иск Максименко Л.В. касался расторжения тех же кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по которым взыскивалась ОАО АКБ «Росбанк» в рамках первоначального иска. Мотивация встречного иска – значительное ухудшение материального положения заемщика. В удовлетворении встречного иска Максименко Л.В. было отказано по тому основанию, что существенное ухудшение материального положения не признается в качестве основания для расторжения договора при отсутствии иных условий, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сравнение предмета и основания иска, заявленного Максименко Л.В. во встречном иске в рамках взыскания кредитной задолженности, с предметом и основанием настоящего искового заявления приводит суд к выводу о том, что они являются тождественными друг другу. Ссылка истца на иное основание для обращения в суд – исполнение договорных обязательств в рамках исполнительного производства не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Максименко <данные изъяты> к АКБ «Росбанк» (ОАО) о расторжении кредитных договоров.
Разъяснить истцу о том, что прекращение производства по делу препятствует праву на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, по тому же предмету и основанию.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Курска.
Судья Великих А.А.
