Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-944/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 04 июня 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» о признании ничтожным п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-944/2014 года по исковому заявлению Никоновой ФИО6. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда», в котором истец просит признать ничтожным п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 27/2012 года, заключенного 05 июня 2012 года между нею и ответчиком, уменьшить цену договора, а именно цену <адрес > <адрес > по <адрес > в <адрес >, соразмерно выявленным недостаткам, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, составляющий 50 % от общей суммы, взысканной в пользу истца в случае удовлетворения иска.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 19 мая 2014 года в 09:30 часов, истец Никонова ФИО7. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом суду заблаговременно представлено не было, ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие истец не заявляла.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на 04 июня 2014 года в 10:20 часов, поскольку извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Никонова ФИО8., что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о возращении судебной корреспонденции, не явилась в суд, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцом суду своевременно представлено не было.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы гражданского дела № 2-944/2014 года, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Никоновой ФИО9 к ООО «Декорация помещений для Калининграда» о признании ничтожным п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Никонова ФИО10 не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика ООО «Декорация помещений для Калининграда» не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Никоновой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорация помещений для Калининграда» о признании ничтожным п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
