Дата принятия: 04 июня 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 июня 2013 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ефименко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе к Обществу с ограниченной ответственностью «30 квартал» о понуждении к устранению неисправностей инженерного оборудования жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе обратился в суд с исковым заявлением к ООО «30 квартал» о понуждении к устранению неисправностей инженерного оборудования (системы канализации) в жилом доме по <****> в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании представитель истца Стерехова Е.М., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., отказалась от исковых требований к ООО «30 квартал», в связи с тем, что по соглашению от --.--.----. между ООО «30 квартал» и председателем Совета дома по <****> расторгнут договор от --.--.----. на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по указанному адресу, в связи с чем на данную организацию невозможно возложить исполнение обязанностей по уже расторгнутому договору. Пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «30 квартал» Паньшина И.И., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на 1 год, против отказа истца от иска не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства добровольного удовлетворения заявленных истцом требований, приходит к мнению о том, что производство по данному делу к ООО «30 квартал» подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ от иска Территориального отдела Роспотребнадзора к ООО «30 квартал» подлежит принятию судом, поскольку ответчик ООО «30 квартал» с --.--.----. не является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома по <****>, отказ от иска не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы заявителя, неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлены данные требования, спора по иску не имеется, т.к. предмет спора отсутствует. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе к Обществу с ограниченной ответственностью «30 квартал» о понуждении к устранению неисправностей инженерного оборудования (системы канализации) жилого дома по <****>, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
