Определение от 04 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва                         04 июня 2013 года
 
    Федеральный судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Джиоева И. Г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Лефортовский районный суд г. Москвы суд 28.05.2013г. из Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении проректора по административно-хозяйственной работе и строительству Джиоева И.Г.
 
    Из представленных в суд материалов, а именно из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д.12, стр.1 проводилась плановая выездная проверка, проведенная на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой был установлен факт нарушений подпункта «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174.
 
    В ходе данной проверки, заместителем начальника Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, А.А.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что помимо протокола об административном правонарушении, материалы административного дела содержат: копию удостоверения А.А.Ю.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию паспорта на имя Джиоева И.Г.; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу; должностную инструкцию Проректора по административно- технической работе и строительству, а также иные правоустанавливающие документы, т. е. не содержат никаких документов, свидетельствующих о проведении самого проверочного мероприятия и содержащих результаты этого проверочного мероприятия, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, а именно отсутствует какой-либо акт проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалы поступившего дела об административном правонарушении следует возвратить в представивший его суду орган, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении поступившего в суд дела.
 
    Более того, суд также принимает во внимание, что административного дела не оформлены надлежащим образом, а именно материалы дела не сшиты, не пронумерованы, отсутствует опись имеющихся в дела материалов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,-
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Джиоева И. Г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП возвратить в Управление надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Судья                                    Е.В. Канева