Дата принятия: 04 июня 2013г.
<данные изъяты>
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Тимаковой ФИО4 ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Тимакова ФИО6 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в Аткарском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, имеющему 25-летний стаж работы. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Аткарском районе за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия засчитала стаж равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням, исключив период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням. Ответчик мотивирует данное решение тем, что включение в стаж периода отпуска по уходу за ребенком не предусмотрено ни постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ни разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала в образовательных учреждениях для детей. В отпуске по уходу за ребенком находилась до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, при включении периода отпуска по уходу за ребенком, на момент обращения в ГУ-УПФР в Аткарском районе ее стаж составлял бы <данные изъяты>. Указывала, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться со вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», тогда как ранее статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсии по старости. Просила обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в ГУ-УПФР в Аткарском районе Саратовской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Тимакова ФИО7 в письменном виде представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиков ее исковых требований.
Представитель ответчика - ГУ-УПФР в Аткарском районе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив заявление истца об отказе от исков, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец, в том числе, вправе отказаться от иска.
Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из справки ГУ-УПФР в Аткарском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимаковой ФИО8 назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> (л.д.26).
Из квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимаковой ФИО9. выплачена трудовая пенсия (л.д.27).
В этой связи, оснований для вывода о том, что отказ истца от иска противоречит закону, суд не усматривает, при этом, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, нашло подтверждение в судебном заседании.
При таком положении, учитывая, что истец отказалась от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца Тимаковой ФИО11 от иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и прекратить, в этой связи, дальнейшее производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истца Тимаковой ФИО12 от иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Производство по гражданскому делу по иску Тимаковой ФИО13 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, прекратить.
Разъяснить Тимаковой ФИО14 о том, что она не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
