Дата принятия: 04 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ёзовский дата
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Воробьевой Е. В.,
с участием ответчика Каленич И. А., представителя ответчика Каленич И. А.- Звонарёва А. С., действующего по устному ходатайству,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Каленич Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Каленич Н. Д. к Каленич И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Каленич С. Е., дата года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Каленич Н. Д. обратился в суд с иском к Каленич И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Каленич С. Е., дата года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании ордера на жилое помещение № от дата ему на условиях социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 46, 8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>45. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены и зарегистрированы в квартире супруга Каленич Н. Д. – Каленич О. АнатО., дети нанимателя – Каленич Е. Н., Каленич Д. Н.. В дата. Каленич Е. Н. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Никаких обязательств, в том числе по оплате коммунальных платежей Каленич Е. Н. не нес, прекращение права социального найма с дата. Каленич Е. Н. не оспаривает, а сохранение регистрации по месту жительства было связано лишь с необходимостью паспортного учета. дата в связи с тем, что семья Каленич Е. Н. жили в съемном жилом помещении, регистрация ребенка была формально осуществлена по месту регистрации отца. Семья Каленич Е. Н. никогда в спорном жилом помещении не проживала. Истец Каленич Н. Д. просит признать Каленич С. Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>45, на условиях социального найма.
В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата истец Каленич Н. Д., представитель истца Абузгильдин Р. Г. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Каленич О. А., Каленич Д. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом дата в дата, а также дата в дата. Причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании ответчик Каленич И. А., представитель ответчика Звонарёв А. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Каленич Е. Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2№2014, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, а также мнение представителей ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец, представитель истца в судебные заседания дважды подряд – дата в дата а также дата в дата не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Каленич Н. Д. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в <адрес> суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Возжаевой Е. В. в полном объеме - в сумме 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Каленич Н. Д. к Каленич И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Каленич С. Е., дата года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Каленич Н. Д. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Каленич Н. Д. оплаченную им согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>) за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
***
***
***
***
